Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-72708/20 по делу N А40-128723/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-8404/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-128723/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трэйд Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-128723/20, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску П.Т.Х.У. "Ята-Транс III" к ООО "Трэйд Сервис" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Атоян Г.Г. по доверенности от 27.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо П.Т.Х.У. "Ята-Транс III" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Трэйд Сервис" о взыскании суммы задолженности в размере 3250 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения, неустойки в размере 65 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения, расходы по уплате госпошлины в размере 8 436 руб., расходы на представителя в размере 350 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года взыскано с ООО "Трэйд Сервис" в пользу Иностранного юридического лица П.Т.Х.У. "Ята-Транс III" задолженность в размере 3 250 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 евро, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 436 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и снизить размер взысканной неустойки до 500 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

23 сентября 2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 668/1 на Перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту Польша -Мытищи. Стоимость доставки была определена в договоре в размере 1650 евро. Оплата - в течение 30 банковских дней с момента получения счета, CMR с Отметкой о разгрузке. Данная услуга была оказана, что подтверждается CMR 9912343681 по маршруту Луков (Польша)- Мытищи (Россия). Госномер автомобиля N LLU39967. акт от 04.10.19г.

23 сентября 2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 669 на перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту Германия - Мытищи. Стоимость доставки была определена в договоре в размере 2600 евро. Оплата - в течение 30 банковских дней с момента получения счета, CMR с Отметкой о разгрузке. Данная услуга была оказана, что подтверждается CMR 9912343683 по маршруту Херфорд (Германия)- Мытищи (Россия). Госномер автомобиля N LLU41330. акт от 04.10.19г.

Однако обязательства по оплате оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком транспортных услуг в установленные Договором сроки не были исполнены.

Таким образом, у ООО "Трэйд Сервис" образовалась задолженность в размере 3 250 евро.

Истцом в адрес ответчика 10.12.2019 была направлена претензия, оплату задолженности ответчик не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга в размере 65 евро.

Согласно условиям договоров срок оплаты - 30 банковских дней с даты получения копии счета, СMR c отметкой о разгрузке. Указанные документы передавались ответчику сразу после разгрузки.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 65 евро.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов".

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства встречного предоставления со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необоснованном не применении судом первой инстанции ст.333 ГК РФ не может быть принят во внимание, так как в суде первой инстанции заявление о применении ст.333 ГК РФ ответчиком сделано не было.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-128723/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков