Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 16АП-53/20

г. Ессентуки

01 февраля 2021 г.

Дело N А63-19297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деточкиной Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63-19297/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064) к индивидуальному предпринимателю Деточкиной Юлии Владимировне (ОГРНИП 316265100110116) о взыскании 99 586,50 руб. расходов понесенных, в связи с выполнением сноса самовольной постройки; в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Деточкиной Юлии Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 99 586,50 руб. расходов, понесенных в связи с выполнением сноса самовольной постройки по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 5 "а" (далее - спорный объект).

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве комитет просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Определением суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).

16 декабря 2020 года от комитета поступило заявление об отказе от исковых требований, которое подписано заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя Редька П.А., мотивированное возмещением расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки спорного объекта в добровольном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление комитета об отказе от иска, апелляционный суд установил следующее.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оснований для вывода о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, с учетом имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц, отсутствуют.

Отказ от иска подписан заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя Редька П.А., т.е. уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежат возврату в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец (комитет) освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 11.12.2019 предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2019 по делу N А63-19297/2019 отменить.

Производство по делуN А63-19297/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Деточкиной Юлии Владимировне (г. Ставрополь, ИНН 263601149526, ОГРНИП 316265100110116) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 11.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.