Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-34051/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-54088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Земцова В.О. - доверенность от 24.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34051/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2020 по делу N А56-54088/2020 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (адрес: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, территория промзона N 1 (п.Войсковицы зона), д.5, корп.2; ОГРН: 1104705000564, дата регистрации: 16.03.2010, ИНН: 4705048601; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (адрес: 603104, г.Нижний Новгород, ул.Геологов, д.1, лит.К, пом.18 ОГРН: 1175275011955, дата регистрации: 17.02.2017, ИНН: 5261109932; далее - ответчик) задолженности в размере 1 747 000 рублей за товар, переданный на основании договора поставки от 11.10.2017 N 11/10/17/1 (далее - договор) и договорной неустойки в размере 174 750 рублей, начисленной с 18.03.2019 по 05.06.2020.

Решением суда первой инстанции от 04.11.2020 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на поставку Истцом не качественного товара, что не порождает у Ответчика обязанности по его оплате.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договора поставки от 11.10.2017 N 11/10/17/1.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности у Ответчика в заявленном Истцом размере на момент обращения Истца в суд, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспорен Ответчиком.

Доводы Ответчика о поставке товара не надлежащего качества, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального права Ответчик не представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы о ненадлежащем качестве поставленного ему товара.

Из представленного в материалы дела предварительного акта приемки не усматривается какие недостатки и в каком объеме установлены Ответчиком после приемки товара. Указанный акт составлен без участия представителей Истца. Акт составлен третьим лицом и направлен в адрес Ответчика заказчиком в рамках иных обязательств.

Более того, исходя из совокупного толкования приведенных норм права, Ответчик возражая относительно заявленных требований Истца должен представить доказательства не только наличия существенных недостатков товара, а также доказательства того, что они возникли до передачи товара поставщиком и не могли быть установлены в момент приемки.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о проведении экспертизы Ответчиком не заявлял.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара Ответчиком не представлено, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости продукции.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2020 по делу N А56-54088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева