Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-16174/20

г. Самара

01 февраля 2021 г.

Дело N А65-13024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Чистопольские электрические сети - представители Алексеев Виталий Александрович (доверенность от 31.12.220) и Бухматов Денис Олегович (доверенность от 27.07.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Скала" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу N А65-13024/2020 (судья Хамидуллина Л.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Чистопольские электрические сети, г. Чистополь (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111),

к обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г. Казань (ОГРН 1161690184930, ИНН 1655377916),

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 11.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Сетевая компания") в лице филиала Чистопольские электрические сети (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - ответчик) об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 11.04.2019.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2020) исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка акционерного общества "Сетевая компания" кадастровый номер 16:05:110301:202, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение, около с. Саконы, в соответствии с данными межевого плана от 11.04.2019 N б/н в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

N точки	Координаты, м
	X	Y
1	430748,31	1375123,43
2	430754,26	1375142,01
3	430755,69	1375146,49
4	430729,41	1375153,45
5	430728,46	1375150,26
6	430722,35	1375129,64
1	430748,31	1375123,43

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Скала" в пользу акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Чистопольские электрические сети расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Скала" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не получал извещений о настоящем споре, не был участником процесса, поэтому был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала Чистопольские электрические сети представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением председателя четвертого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 судебное заседание отложено на 25.01.2021 в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

В судебное заседание 25.01.2021 представитель общества с ограниченной ответственностью "Скала" не явился, извещен надлежащим образом.

Представители акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Чистопольские электрические сети в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 750 кв.м., кадастровый номер 16:05:110301:202, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение, около с. Саконы (л.д.16-17), а также собственником энергетического производственного технического комплекса Подстанция 35/6 кВ "Саконы", инв.N 1560, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, с/с Лебяжинский, с. Саконы (л.д.25).

При проведении кадастровых работ истцом было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение, около с. Саконы, с кадастровым номером 16:05:110301:4, собственником которого является ответчик (л.д.18-24).

С целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:05:110301:202 истец обратился к кадастровому инженеру Мансуровой Алине Ахунзяновне.

В соответствии с заключением кадастрового инженера (межевой план от 11.04.2019) (л.д.31-37) в результате замера земельного участка с кадастровым номером 16:05:110301:202 площадь составила 660 кв.м., что меньше на 90 кв.м. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (750 кв.м.), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:05:110301:202 установлено в соответствии с документом, определившим местоположение границ земельного участка при его образовании; в ходе работ было выявлено пересечение в части границы земельных участков истца и ответчика (от точки н5 до точки н1, от точки н1 до точки н2); при сравнении данных ЕГРН выявлено, что в результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН не соответствуют границам участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка; имеется реестровая ошибка; в ходе кадастровых работ одновременно уточнена только часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером 16:05:110301:4.

Письмом исх.N 25 от 17.03.2020 (л.д.39) ответчик уведомил истца о невозможности согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:05:110301:202, указав, что земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:4, принадлежащий ответчику на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет 23.01.2003, в то время как земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:202 был поставлен на учет значительно позже, 29.02.2008 и без координат границ.

В связи с невозможностью подписания акта согласования границ заинтересованными лицами, в порядке ч.2 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец обратился в арбитражный суд.

Согласно исковому заявлению истец просил установить границы земельного участка кадастровый номер 16:05:110301:202, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение, около с. Саконы, в соответствии с каталогом координат Межевого плана от 11.04.2019, подготовленного кадастровым инженером Мансуровой А.А., в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

N точки	Координаты, м
	X	Y
1	430748,31	1375123,43
2	430754,26	1375142,01
3	430755,69	1375146,49
4	430729,41	1375153,45
5	430728,46	1375150,26
6	430722,35	1375129,64
1	430748,31	1375123,43

В обоснование заявленных требований истец указал, что производственный технический комплекс Подстанция 35/6 кВ "Саконы", инв.N 1560, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, с/с Лебяжинский, с. Саконы, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:05:110301:202 с 1981 г., тогда как земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:4 поставлен на кадастровый учет лишь в 2003 году, а право собственности ответчика на земельный участок возникло лишь в 2017 году; право собственности на земельный участок возникло у истца ранее (24.06.2002).

В представленных суду письменных пояснениях третье лицо указало, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:05:110301:202 (ранее присвоенный номер 16:05:110601:1), декларированной площадью 750 кв.м., сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют, земельный участок зарегистрирован за истцом 24.06.2002.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При рассмотрении данного иска суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчика, указав способ устранения.

Поскольку достоверность сведений кадастра о границах презюмируется, бремя доказывания значимых для дела доказательств распределяется следующим образом: истец должен доказать, что пересечение границ земельных участков возникло не в результате ошибок при изготовлении межевого плана земельного участка, а по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

К надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся смежные землепользователи, то есть лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом первой инстанции установлено, что суть заявленных истцом требований сводится к признанию недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ смежных земельных участков и внесению изменений в сведения о смежных границах спорных участков в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 11.04.2019.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что по существу по настоящему делу подлежит рассмотрению спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:05:110301:202 и 16:05:110301:4.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Отказывая в согласовании границ земельных участков, ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:4, принадлежащий ответчику на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет 23.01.2003, в то время как земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:202 был поставлен на учет значительно позже, 29.02.2008 и без координат границ.

Суд первой инстанции верно указал на то, что при рассмотрении настоящего спора следует учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с актом приема-передачи имущества N 3 от 11.12.2001 (л.д.13-15) истцу передано имущество согласно перечню, включая Подстанцию 35/6 кВ "Саконы", инв.N 1560, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, с/с Лебяжинский, с. Саконы.

На основании договора N 2 купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости ОАО "Сетевая компания" от 28.12.2001 (л.д.26-31) истцом приобретены земельные участки общей площадью 4599035,99 кв.м., в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:05:110601:0001 для размещения Подстанции 35/6 кВ "Саконы".

Письмом исх.N 2316-05 от 18.03.2010 (л.д.38) Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан" сообщила истцу, что в результате корректировки кадастрового деления произошло изменение кадастровых номеров земельных участков: земельному участку с кадастровым номером 16:05:110601:0001 присвоен кадастровый номер 16:05:110301:202, однако в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее присвоенных кадастровых номерах на вышеуказанный земельный участок отсутствовали, т.е. имела место техническая ошибка, которая была исправлена; на основании решения об исправлении технической ошибки N 16:05/09-387 от 10.08.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о ранее присвоенном номере земельного участка с кадастровым номером 16:05:110301:202: указан 16:05:110601:1.

Право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. под подстанцией 35/6 кВ "Саконы" зарегистрировано 24.06.2002 (л.д.41).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:4 поставлен на кадастровый учет 23.01.2003. При этом право собственности ответчика на данный земельный участок было зарегистрировано 30.11.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:202 возникло ранее, чем право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:4.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки) должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:05:110301:202 декларированной площадью 750 кв.м., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о нем в ГКН внесены 29.02.2008.

Как уже отмечалось ранее, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:202 возникло ранее, чем право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:05:110301:4.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обращение истца, являющего собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, с настоящим исковым заявлением преследует целью устранение правовой неопределенности в вопросе о границах уточняемого земельного участка.

В рассматриваемом случае материально-правовой интерес истца заключается именно в установлении границ земельного участка, пользователем которого он является, со смежным земельным участком, межевание которого проведено без учета сложившегося фактического землепользования, а не просто в устранении технических недочетов в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции также верно учел, что ни ответчиком, ни третьим лицом, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы по установлению границ спорного земельного участка не заявлено (ст.65 АПК РФ).

Суд первой инстанции оценил представленный в материалы дела истцом межевой план от 11.04.2019 и обоснованно установил, что он не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется, ответчиком соответствующих доводов о его недействительности или недостоверности заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований считать данное доказательство полученным с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Ответчик доказательств недостоверности сведений, отраженных в межевом плане от 11.04.2019, не представил.

Межевой план истца от 11.04.2019, подготовленный кадастровым инженером Мансуровой А.А. (л.д.31-37), соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспаривается и содержит всю необходимую информацию для постановки на кадастровый учет.

Определениями суда первой инстанции от 26.06.2020 и от 06.08.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, на дату проведения судебного заседания не представил.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, межевой план от 11.04.2019 по правилам статьи 71 АПК РФ, в целях сохранения целостности спорного земельного участка с кадастровым номером 16:05:110301:202, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 16:05:110301:202 и земельного участка с кадастровым номером 16:05:110301:4.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о настоящем споре отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления к производству 30.06.2020 (идентификатор: 42100048303050). Также и сам истец своевременно направил ответчику копию искового заявления (идентификатор: 42298046036091).

Возражений по существу заявленных требований ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. По существу требования истца не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 по делу N А65-13024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев