Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-73798/20 по делу N А40-143146/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-10391/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-143146/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020

по делу N А40-143146/20, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171 )

к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7703671069, ОГРН 1087746854150 )

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Стрельникова Д.Ю. от 04.08.2020 ( административный орган, УФАС по Московской области) по делу N 050/04/19.5-1184/2020 в отношении Администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда УФАС по Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, основанном на неверном толковании действующего законодательства.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.ст. 226, 268 и 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Московским областным УФАС России по итогам рассмотрения дела N 050/01/15-2581/2019 о нарушении антимонопольного законодательства Администрации выдано предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 050/01/15-2581/2019 от 05.12.2019 (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием на Администрацию были возложены обязанности в тридцатидневный срок с даты получения предписания: 1. осуществить демонтаж рекламных конструкции, установленных по следующим адресам: - Московская область, г. Дмитров, Дмитровское шоссе, 75 км 500 - 550 щ - Московская область, г. Дмитров, Дмитровское шоссе, 57 км 550 м, справа; - Московская область, г. Дмитров. Дмитровское шоссе. 57 км 500 м, справа; - Московская область, г. Дмитров, Дмитровское шоссе, 49 км 250 м. справа,. 2. документальные подтверждения исполнения пункта 1 Предписания в трехдневный срок после устранения нарушения представить в Московское областное УФАС России.

Предписание получено Администрацией 25.12.2019.

Таким образом, Предписание должно было быть исполнено Администрацией в срок до 24.01.2020.

25.12.2019 в адрес антимонопольного органа поступило ходатайство Администрации о продлении срока исполнения Предписания для осуществления демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций до вступления в законную силу решения суда (вх. N 46894-М/19 от 25.12.2019).

Определением о продлении срока исполнения предписания по делу 050/01/15- 2581/2019 (исх. N 08/554/20 от 16.01.2020) срок исполнения Предписания продлен до 20 04.2020.

Ходатайств от Администрации о невозможности исполнить Предписание или о продлении срока исполнения Предписания в Управление не поступало.

Также, как указывает антимонопольный орган, Администрация обратилась в суд с заявлением об отмене решения и предписания по делу N 050/01/15-2581/2019 от 05.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N A40- 9798/20 в удовлетворении требований об отмене решения и предписания по делу N 050/01/15-2581/2019 от 05.12.2019 Администрации было отказано.

07.07.2020 в адрес антимонопольного органа поступило письмо Администрации от 00.07.2020 исх. N 5905/010-74. согласно которому, рекламные конструкции, установленные по адресам: Московская область, г. Дмитров, Дмитровское шоссе, 75 км 500 - 550 м; Московская область, г. Дмитров, Дмитровское шоссе. 57 км 550 м, справа; Московская область, г. Дмитров. Дмитровское шоссе, 57 км 500 м, справа демонтированы, Рекламная конструкция, установленная по адресу: Московская область, г Дмитров. Дмитровское шоссе. 49 км 250 м, справа не демонтирована, собственник рекламной конструкции отказывает Администрации в доступе на территорию для осуществления демонтажа.

На дату составления протокола об административном правонарушении, документы, подтверждающие демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: Московская область, г. Дмитров. Дмитровское шоссе. 49 км 250 м, справа, не поступили. Учитывая изложенное, как указывает антимонопольный орган, Предписание Администрацией не исполнено.

По данному факту совершенного правонарушения 17 июля 2020 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.6 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 04 августа 2020 по делу N 050/04/19.5-1184/2020 Администрация была признана виновной неисполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа, ответственность за которое установлена ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ принято в отношении общества за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо - Администрация Дмитровского городского округа Московской области, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5. КоАП РФ составляет 2 месяца.

Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 302-ЭС20-1665 по делу N А19-9000/2019, Определением Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2020 N 304-ЭС20-8070.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как указано в Определении ВАС РФ от 01.07.2013 N ВАС-5598/13 по делу N А40-94388/12-152-509, срок давности для привлечения организации к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ начинает исчисляться с момента истечения срока для исполнения предписания компетентного органа.

В настоящем случае, Определением о продлении срока исполнения предписания по делу N 050/01/15- 2581/2019 срок исполнения продлен до 20.04.2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному предписанию начинает течь с 21.04.2020 и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает 21.06.2020 (включительно), тогда как оспариваемое постановление вынесено 04.08.2020 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Признавая незаконным постановление административного органа, судом первой инстанции правомерно учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 15.01.20219 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О, с указанием на истечение двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении ВС РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Московского областного УФАС России об административном правонарушении по делу N 050/04/19.5-1184/2020 от 04.08.2020 года о привлечении Администрации Дмитровского городского округа Московской области к административной ответственности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271, 271-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-143146/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова