Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-74409/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-142852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Сервис Горных Машин" решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-142852/20 по иску ООО "Майнтек Машинери" (ОГРН: 5167746441671) к ООО "Сервис Горных Машин" (ОГРН: 1147746694930) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Майнтек Машинери" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервис Горных Машин" о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) долга по оплате выполненных и принятых работ по договору N 31/16/18 от 01.08.2018 в размере 619 348 руб. 40 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 132 720 руб. 99 коп. по состоянию на 24.09.2020, расходы по госпошлине 17 798 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.12.2020 исковые требования ООО "Майнтек Машинери" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сервис Горных Машин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 01.08.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг N 31/16/18, в рамках которого истец осуществил техническое сопровождение и помощь по ремонту персоналу ответчика в проведении работ по монтажу оборудования производства Hitachi Construction Machinery Co. Ltd.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2. договора стоимость работ определяется расчетом договорной цены. По сумме актов стоимость выполненных истцом работ составила 953 855 руб. 84 коп.

В силу пункта 5.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с даты подписания ответчиком акта приемки-сдачи выполненных работ. При этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату работ не произвел, в результате чего истец письмом от 19.04.2019 предложил ответчику в установленные сроки погасить задолженность по договору.

22.01.2019 долг частично оплачен на сумму 100 000 руб.

06.05.2019 стороны подписали Соглашение о реструктуризации задолженности в размере 884 507 руб. 44 коп., путем предоставления рассрочки платежа на 6 месяцев, не позднее последнего числа соответствующего месяца: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1. НК РФ).

Начиная с 07.05.2019 на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, начисляются проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, увеличенной в два раза на день платежа, п. 5 Соглашения.

По состоянию на 10.08.2020 ответчиком оплачены часть выполненных работ на общую сумму 334 507 руб. 44 коп.

Не оплаченными остаются работы на сумму 619 348 руб. 40 коп., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 132 720 руб. 99 коп. по состоянию на 24.09.2020.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-142852/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев