Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-11619/20 по делу N А06-9677/2020

г. Саратов

01 февраля 2021 г.

Дело N А06-9677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Киреева Нуруллы Сапаргалиевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2020 года по делу N А06-9677/2020 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению Киреева Нуруллы Сапаргалиевича (31.08.1972 г.р., место рождения Астраханская область, Наримановский район, п. Пойменный, адрес регистрации: 414029, г. Астрахань, Ленинский район, пер. Тишковский, д.36, ИНН 301604008637, СНИЛС 040-386-467 44) о признании себя несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Киреев Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим члена саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2020 заявление Киреева Н.С. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Киреева Н.С. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Скобкина Н.Ю.

Не согласившись с указанным судебным актом в части введения процедуры реструктуризации долгов, Киреев Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2020 по делу N А06-9677/2020, принять новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апелляционная жалоба мотивирован тем, что должник в настоящее время работает в ООО "Газпром Добыча Астрахань" в должности газорезчика 4 разряда со среднемесячным доходом в размере 50 864 руб. 01 коп., иного дохода не имеется; у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2010 года рождения, за должником зарегистрирован жилой дом, являющийся единственным пригодным жилым помещением для постоянного места жительства и автомобиль, который выбыл из фактического владения и распоряжения должника, в связи с его продажей по договору купли-продажи, иного имущества в собственности должника не имеется, в связи с чем план реструктуризации долгов гражданина является заведомо экономически неисполнимым и существенно нарушит права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, способствует увеличению судебных расходов и приведет к затягиванию процедуры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Киреев Н.С. имеет неисполненные денежные обязательства в размере более 500 000 руб. перед кредитором ПАО "Сбербанк России" по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору N 448487 от 07.08.2018 в размере 1 344 571 руб. 85 коп.,

- по кредитному договору N 867652 от 09.12.2019 в размере 220 051 руб. 33 коп.,

- по договору N 0607-Р-6855593780 от 10.09.2016 на пользование кредитной картой в размере 32 873 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, а именно: формой "Список кредиторов и должников гражданина", копиями кредитных договоров, справками кредитных организаций.

Кроме того, у должника в общей долевой собственности имеется 1/3 доли на жилой дом, площадью 108,80 кв.м., расположенный по адресу - Астраханская область, Красноярский район, с.Сеитовка, ул.Кольцевая, д.42.

Согласно ответу ОМВД по Красноярскому району от 05.08.2020 за должником зарегистрирован автомобиль ДЭУ NEXIA, 2012 г.в., госномер Х344АМ799.

Иное имущество, а также дебиторская задолженность отсутствуют.

Должник в настоящее время не состоит в браке. Согласно представленному свидетельству о расторжении брака I-КВ N 673015 от 04.09.2020, должником 24.08.2020 прекращен брак с Киреевой Эльмирой Фатитовной, 14.07.1976 г.р., на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Астрахани о расторжении брака от 22.07.2020 (л.д. 73), кроме того, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - Кирееву М.Н., 18.06.2010 г.р. Иные лица на иждивении отсутствуют.

Должник в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО "Газпром переработка" в должности газорезчика. Согласно представленным справкам о доходах, среднемесячный доход должника в 2017 году составил 34 110 руб. 65 коп., в 2018 году - 44 714 руб. 04 коп., в 2019 году - 44 203 руб. 40 коп., в 2020 году - 50 864 руб. 01 коп. (л.д.60-63).

Иной источник дохода, а также дебиторская задолженность отсутствуют.

Согласно справке от 13.10.2020, по сведениям ЕГРИП по состоянию на 13.10.2020 должник не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 58).

Исследовав документы, приложенные к заявлению Киреева Н.С. о признании его банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Киреева Н.С. неисполненных более трех месяцев денежных обязательств и обязательств по погашению задолженности на сумму, превышающую 500 000 руб., установил необходимые и достаточные основания для признания заявления обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, считает их ошибочными, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 1.1 Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом вышеуказанный пункт предусматривает, что, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет более чем 500 000 руб. В данный момент, задолженность должником не погашена. Таким образом, заявление гражданина о признании банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно буквальному содержанию нормы пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве возможно при заявлении самим должником ходатайства о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине процедуры реализации имущества гражданина.

Киреев М.Н. в просительной части заявления о признании его несостоятельным (банкротом) просил ввести процедуру реализации имущества должника.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея достаточного размера дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Как следует из сведений, представленных самим должником, Киреев М.Н., осуществляет трудовую деятельность и имеет доход в размере 50 864 руб. 01 коп. Размер кредиторской задолженности составляет 1 597 496, 33 руб.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая не совершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 21.10.2020 N 487-П "О величине прожиточного минимума в Астраханской области за III квартал 2020 года" прожиточный минимум составил: для трудоспособного населения: 11400 руб., для детей - 11862 руб.

Соответственно, ежемесячного дохода Киреева М.Н., с учетом ежемесячных затрат на жизнеобеспечение себя и несовершеннолетнего ребенка, недостаточно для погашения в течение максимальных 3-х лет в рамках плана реструктуризации признанной Киреевым М.Н. кредиторской задолженности.

Поскольку заявление Киреева М.Н., соответствует требованиям 213.4 Закона о банкротстве, а источник его дохода с учетом совокупного размера задолженности не позволяет исполнить план реструктуризации, суд апелляционной инстанции полагает, что должник отвечает признакам банкротства, поскольку у него отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, в связи с чем имеются основания для признания Киреева М.Н. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Целью введения процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы и реализация имущества с торгов с последующим соразмерным удовлетворением требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.12.2020 по делу N А06-9677/2020 в части введения процедуры реструктуризации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2020 года по делу N А06-9677/2020 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Признать Киреева Нуруллы Сапаргалиевича несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2020 года по делу N А06-9677/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова