Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 15АП-22351/20 по делу N А32-42990/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2021 г. N Ф08-2172/21 настоящее постановление изменено

02 февраля 2021 г.

дело N А32-42990/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 (резолютивная часть решения от 07.12.2020)

по делу N А32-42990/2020

по иску индивидуального предпринимателя Смакотиной Ольги Владимировны

(ИНН 231119931839, ОГРНИП 315231100022443)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(ИНН 2310204287, ОГРН 1172375095056)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смакотина Ольга Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, общество) задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 138 080,39 руб., неустойки в размере 7 265 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 ходатайство ООО "Вертикаль" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено. С ООО "Вертикаль" в пользу предпринимателя Смакотиной Ольги Владимировны взыскано 138 080,39 руб. основного долга, 7 172 руб. неустойки за период с 26.04.2020 по 31.08.2020 и 5 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Предпринимателю Смакотиной О.В. из федерального бюджета возвращено 640 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненаправление предпринимателем претензии в адрес ООО "Вертикаль". Судом первой инстанции не излагаются в мотивированном решении основания отклонения ходатайства общества о переходе в общий порядок. Исковое заявление, направленное в адрес общества, составлено с нарушением законодательства РФ, поскольку в указанном заявлении отсутствует расчет неустойки. Кроме того, из текста жалобы следует, что письменных возражений от истца в адрес общества "Вертикаль" не поступало, с 20.06.2020 ООО "Вертикаль" освободило арендуемое помещение. Суд первой инстанции не учел позицию ответчика о том, что в апреле-мае деятельность ответчика была приостановлена в связи с введением ограничительных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией и устной договоренностью с ИП Смакотиной О.В. о приостановке платежей. В апелляционной жалобе также указано, что между ООО "Вертикаль" и ИП Смакотина О.В. была заключена устная сделка, суть которой ООО "Вертикаль" устанавливает кондиционер в арендуемом помещении за счет собственных средств, а ИП Смакотина О.В. не выставляет счета по переменной части арендной платы за коммунальные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Смакотина О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 01.12.2017 между ИП Смакотина О.В. и ООО "Вертикаль" заключен договор аренды нежилого помещения N 06, по которому ООО "Вертикаль" приняло во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 53.8 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Краснодар, ул. Зиповская, 5\2, литер "под\А", кадастровый номер 23:43:0301001:1753, для использования в качестве салона красоты.

По акту от 01.12.2017 истец передал ответчику готовое к эксплуатации нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды.

По условиям договора аренды от 01.12.2017 арендная плата за нежилое помещение состоит из двух частей - постоянной (фиксированной) и переменной (пункт 4.1 договора).

Постоянная часть арендной платы за нежилое помещение-офис составляет 26 000 руб. без НДС в месяц.

Переменная часть арендной платы состоит из стоимости фактически потребляемых услуг, коммунальных платежей и прочих расходов (используемых арендатором), включая все предусмотренные налоги и сборы, и корректируется ежемесячно исходя из расчета фактического потребления арендатором коммунальных услуг, изменением тарифов и ставок поставщиками данных услуг (пункт 4.3 договора аренды).

Пунктом 4.5 договора аренды установлено, что арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 25-го числа каждого месяца за текущий месяц.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по постоянной (фиксированной) части арендной платы за период с мая по август 2020 года составила 93 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Смакотиной О.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2017 ИП Смакотина О.В. передала нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения N 06 от 01.12.2017, ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в материалы дела не представлено.

В период с 01.04.2020 по 01.06.2020 на территории муниципального образования город Краснодар, органами государственной власти и местного самоуправления введены ограничительные меры (самоизоляция, карантин) по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, истец производит расчёт арендной платы за апрель и май 2020 года со скидкой 60 %, а также за вычетом залогового обеспечения в размере 20 000 руб., предусмотренного пунктом 4.6 договора аренды от 01.12.2017.

Из представленных в дело документов усматривается, что истец при расчёте задолженности по постоянной части арендной платы учитывал произведённые ответчиком платежи (платёжные поручения от 14.01.2020 N 139, от 03.02.2020 N 149, от 04.03.2020 N 150 и от 01.06.2020 N 152).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 138 080,39 руб.

К числу заявленных исковых требований относится требование о взыскании неустойки в размере 7 172 руб. за период с 26.04.2020 по 31.08.2020.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы установленного разделом 4 договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, в соответствии с перерасчетом суда сумма пени составляет 7 172 руб.

С учётом обстоятельств конкретного дела, а также положений действующего законодательства арбитражный суд посчитал, что установленный договором размер неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует разумному балансу интересов сторон, оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя о не направлении в его адрес копии искового заявления опровергается представленными в дело претензией, а также почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление, свидетельствующие о направлении указанной претензии в адрес ответчика (л.д. 6, 12).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что исковое заявление, направленное в адрес общества, составлено с нарушением законодательства РФ, поскольку в указанном заявлении отсутствует расчет неустойки соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на освобождение арендуемого помещения с 20.06.2020 также не находит документального подтверждения, относимых и допустимых доказательств возврата арендуемого имущества с 20.06.2020 в материалы дела не представлено.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апеллянтом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих устные договоренности сторон относительно приостановке платежей по арендной плате, а также не выставлении предпринимателем счетов по переменной части арендной платы за коммунальные услуги обществу в связи с установкой обществом кондиционера в арендуемом помещении.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Определением от 15.01.2021 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-42990/2020.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-42990/2020 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-42990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-42990/2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик