Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-35555/20

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-43672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель А.А. Яковлев по доверенности от 29.05.2020;

от ответчика: представитель О.О. Золотарева по доверенности от 13.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35555/2020) ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-43672/2020 (судья Рагузина П.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкОнис"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкОнис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 2067650 руб. задолженности, 182889,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 31.05.2020 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании договора от 25.12.2018 N 06/10-18/302-ПДВ.

Решением от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2067650 руб. задолженности и 210797,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 2067650 руб., а также 34253 руб. судебных расходов по госпошлине; взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" в доход федерального бюджета 139 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции были необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что обмен сторонами письмами от 18.12.2019, от 20.12.2019 является согласованием новых условий договора; отклонив данный довод ответчика, суд первой инстанции сослался на отсутствие двустороннего дополнительного соглашения на изменение условий, а ответное письмо истца фактически является лишь предложением самого истца.

Гарантийное письмо ответчика содержит существенные условия договора, в частности, касающиеся порядка и сроков оплаты, то есть имеет признаки оферты в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответное письмо истца с согласием принять предложенный ответчиком график погашения задолженности, является акцептом в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; кроме того, непосредственно в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые ранее представлены быть не могли в связи со сменой руководителя Учреждения ответчика, а также ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату для предоставления дополнительных доказательств по делу и заявления о фальсификации документов.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы и указанных ходатайств ответчика возражал, просил суд в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В настоящем случае смена руководителя организации не является уважительной причиной невозможности представления документов в обоснование свой правовой позиции в суд первой инстанции. Доказательств отсутствия помимо руководителя Учреждения лиц (представителей), которые могли бы представить необходимые документы, в том числе штатное расписание Учреждения, ответчиком в материалы дела не представлено. Ненадлежащее, как следует из пояснений представителя, процессуальное поведение предыдущего руководителя не является основанием для приобщения к делу доказательств, которые объективно могли быть представлены в суд первой инстанции, равным образом как и для оценки доводов, не заявленных ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, имел возможность представить необходимый перечень документов в обоснование свой правовой позиции непосредственно в суде первой инстанции, однако такой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в силу положений статей 159, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на иную дату.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 25.12.2018 N 06/10-+18/302-ПДВ (далее - договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами в объеме, установленном договором, работы по разработке проектов предельно-допустимых выбросов в атмосферу для источников выбросов объектов ФЭИ ГУП "ТЭК СПб", расположенных в Приморском, Выборгском, Невском, Кронштадтском, Пушкинском, Гатчинском, Петроградском и Колпинском районах (проекты ПДВ), дальнейшем их сопровождении при проведении экспертиз и согласований в ходе установления нормативов и разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в уполномоченных надзорных органах в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением следующих случаев:

- по предложению заказчика возможно увеличить или уменьшить предусмотренный договором объем работ. При этом изменение цены договора осуществляется пропорционально дополнительному объему работ, но не более, чем на 10% цены договора, указанной в пункте 2.1 договора. При уменьшении предусмотренного договором объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора, исходя из цены единицы работ (пункт 2.2).

Оплата работ производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по предмету договора, составленного по форме (приложение N 2 к договору), при условии получения денежных средств от ФЭИ ГУП "ТЭК СПб" (пункт 2.3).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 спорного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.1).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.4).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2018 N ЦБ-712 на сумму 2067650 руб., подписанным обеими сторонами, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплати.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с требованиями статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Факт заключения договора, выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора, техническим заданием к нему, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представил, в суде первой инстанции о фальсификации представленных истцом в обоснование иска доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Ссылки ответчика на то, что обмен сторонами письмами от 18.12.2019, от 20.12.2019 является согласованием новых условий договора, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку отсутствует двустороннее дополнительное соглашение между сторонами об изменении условий, а ответное письмо истца действительно является лишь предложением самого истца.

Апелляционный суд отмечает, что в письме от 18.12.2019 ответчик предложил истцу соответствующий график оплат по договору. В письме от 20.12.2019 истец указал, что принимает данный график, но в случае нарушения ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" принятого графика погашения задолженности ООО "ЭкОнис" оставляет за собой право повторного направления претензии на уплату неустойки за просрочку оплаты по договору от 25.12.2018 начиная с 15.02.2019. Вместе с тем, доказательств того, что сам ответчик исполнял условия данного письма, проводил оплаты согласно указанному и предложенному Обществом графику оплат, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для признания сроков оплаты измененными.

Истец также просил взыскать с ответчика 182889,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2019 по 31.05.2020 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, проценты в заявленном размере обоснованно начислены истцом ответчику за нарушение последним взятых на себя в рамка договора обязательств.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения последним обязательств по оплате долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2020 составляет 210797,13 руб. Проценты в указанном размере правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, при этом, суд первой инстанции верно отметил наличие предусмотренного договором ограничения согласно пункту 7.4 договора о возможной к начислению суммы неустойки (по аналогии в настоящем случае процентов по статье 395 ГК РФ), которая не может превышать 2067650 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-43672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов