Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-59071/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-140362/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-140362/20, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739510423)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее - административный орган) от 22.07.2020 о наложении штрафа в размере 5 000 руб. по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-412/2020.

Решением от 12.10.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Ссылается, что при составлении Технического задания по позициям N N 55, 60, 61 допущена техническая ошибка, при этом в связи с поступлением запроса о разъяснении положений документации, заказчиком 17.10.2019 внесены изменения в документацию.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 22.07.2020, изготовленным в полном объёме 27.07.2020, общество привлечено к ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ является несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, обществом проведен аукцион (извещение N 31908349149).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг.

По результатам анализа документации о закупке (далее - документация) административным органом установлено следующее.

В нарушение пункта 3 части 9 статьи 4, пунктов 1, 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Заказчиком в документации о Закупке установлены ненадлежащие требования к товарам по позициям NN 55, 60, 61 приложения N4 документации о Закупке, а именно по позиции N55 концентрации водорода хлорида, водорода цианида и акролеина указываются в единицах измерения мл/м3, а не мг/м3; по позициям NN 60, 61 согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 53260-2009 в комплект самоспасателя изолирующего должны входить сумка (футляр, коробка). Вместе с тем, в приложении N4 к документации о Закупке в отношении самоспасателя изолирующего общего назначения (строка N60), самоспасателя изолирующего специального назначения (строка N61) включено требование "Изделие должно быть упаковано в пластиковый футляр".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 3 частью 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" 28.06.2018 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, а исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы., составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Учитывая изложенное, ненадлежащим образом установленные технические требования к товарам по ряду позиций приложения N 4 к Документации, ограничивают участников Аукциона в надлежащем формировании заявки на участие в Аукционе, противоречат подпункту 2 пункта 33 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона о закупках и нарушают пункт 3 части 9 статьи 4, пункты 1, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанное нарушение установлено вступившим в силу Решением ФАС России от 25.10.2019 N 223-ФЗ-1010/19, которое не обжаловалось Заказчиком.

Вместе с тем в Заявлении от 09.09.2020 б/н об обжаловании постановления ФАС России от 22.07.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-412/2020 ОАО "РЖД" ошибочно указано о неправомерном установлении в закупочной документации требований к товарам по позициям NN 55, 60, 61 в Приложении N3, поскольку неправомерные требования к товарам по позициям NN 55, 60, 61 содержатся в Приложении N4 от 17.10.2019, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении от 22.07.2020 N 17/04/7.32.3-412/2020.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях общества усматривается несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении от 02.06.2020 при участии посредством видео-конференц-связи представителя общества, рассмотрении дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ - обеспечены.

Довод апелляционной жалобы, что представителю общества при составлении протокола не разъяснялись права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществу была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ: квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.

Срок привлечения общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, направленные на переоценку положений документации.

В данном случае судом первой инстанции правильно оценены положения документации с указанием на нормы Закона о закупках, которые они нарушают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-140362/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова