Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-17907/20 по делу N А49-1201/2018

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф06-2388/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А49-1201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарикова Романа Викторовича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2020 по делу N А49-1201/2018 (судья Табаченков М.В.),

возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Шарикова Романа Викторовича (ИНН 583515972303, ОГРНИП 305583511500012), г.Пенза,

к Управлению муниципального имущества города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г.Пенза,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - Администрации города Пензы, г.Пенза, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, г.Пенза,

об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шариков Роман Викторович (далее - ИП Шариков Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества города Пензы (далее - Управление) в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженного в письме от 09.01.2018 N 9/13784, и об обязании Управления в срок не позднее чем тридцать дней со дня принятия решения суда по настоящему делу направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков предпринимателю для подписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Пензы, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы.

Решением от 16.05.2018 по делу N А49-1201/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования ИП Шарикова Р.В. удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело N А49-1201/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением от 23.10.2020 по делу N А49-1201/2018 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований ИП Шарикова Р.В. отказал.

В апелляционной жалобе ИП Шариков Р.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2021 объявлялся перерыв до 25.01.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.04.2015 и от 06.08.2015 Шариков Р.В. является собственником объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:1283 площадью 7 925 кв.м, адрес (местонахождение): относительно ориентира в районе автодороги "Арбеково-Северный промрайон", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправки;

- нежилое транспортное здание площадью 99,2 кв.м, адрес (местонахождение): г.Пенза, ул.Строителей, 35;

- недвижимое имущество АЗС (без административного здания литера А с пристроенным к нему боксом) площадью 2 537 кв.м, адрес (местонахождение): г.Пенза, ул.Строителей, 35 (т.1, л.д.15-17).

В 2016 году ИП Шариков Р.В. обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы с заявлением, в котором просил разрешить разработку проекта планировки и проекта межевания территории по адресу: г.Пенза, в районе ул.Строителей, 35 (т.1, л.д.35).

Администрация города Пензы вынесла постановление от 17.02.2016 N 197/3, которым в целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементом планировочной структуры, согласно предложению Шарикова Р.В., постановила подготовить проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории пром.площадки N 2 ОАО "ЗИФ", ул.Гагарина (т.1, л.д.34).

После внесения изменений в Генеральный план города Пензы решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 N 612-30/6 указанная территория отнесена к функциональной зоне - производственная зона (коммунально-складские территории). Правилами землепользования и застройки города Пензы данная территория отнесена к территориальной зоне ПК-4 "Зона производственно-коммунальных объектов V класса".

Постановлением Администрации города Пензы от 17.07.2017 N 1308 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории пром.площадки N 2 ОАО "ЗИФ", ул.Гагарина (т.1, л.д.28).

С учетом указанных проектов на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв.м. Виды разрешенного использования: коммунально-складские предприятия V класса вредности; гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; административные здания; объекты автосервиса; автозаправочные станции (выписка из ЕГРН; т.1, л.д.26).

07.12.2017 ИП Шариков Р.В. обратился в Управление с заявлением о заключении на основании постановления Администрации города Пензы от 17.07.2017 N 1308 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории пром.площадки N 2 ОАО "ЗИФ", ул.Гагарина" соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283, находящегося в собственности Шарикова Р.В., с земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 (т.1, л.д.25).

В письме от 09.01.2018 N 9/13784 Управление сообщило ИП Шарикову Р.В. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что при перераспределении земельных участков образование земельного участка произошло из земельного участка, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок (т.1, л.д.24).

Изложенное послужило основанием для обращения ИП Шарикова Р.В. в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что утвержденная Администрацией города Пензы документация по планировке территории направлена на обеспечение устойчивого развития территории. Использование территории возможно именно так, как предусмотрено этой документацией по планировке, поэтому выраженный в письме от 09.01.2018 N 9/13784 отказ Управления от заключения соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в ст.39.28 ЗК РФ.

Из заключения кадастрового инженера Данковой И.А. от 23.04.2018 следует, что образование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283 площадью 7 925 кв.м (находящегося в собственности Шарикова Р.В.) направлено на устранение пересечения исходного земельного участка с красными линиями, а также на устранение изломанности его границ (т.1, л.д.62-65).

Согласно пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 13.06.2019 указал, что наличие проекта межевания территории, утвержденного Администрацией, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может служить безусловным и единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Исходя из смысла п.9 ст.39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп.2-13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (пп.9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п.1 ст.39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании пп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст.39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ и приведенных в обжалуемом письме от 09.01.2018 N 9/13784.

В указанных целях необходимо установить те обстоятельства, что из земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 12 581 кв.м (20 506 кв.м - 7 925 кв.м), невозможно образовать самостоятельный земельный участок.

Кроме того, не смотря на то, что согласно п.4.9 Правил землепользования и застройки города Пензы (утв.Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5), в зоне ПК-4 "Зона производственно-коммунальных объектов V класса" предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению, в п.4.4-4.8 данных Правил приведены параметры застройки для некоторых земельных участков указанной зоны (минимальная площадь земельного участка - 600 кв.м), для объектов инженерной инфраструктуры, не являющихся линейными (минимальная площадь земельного участка - 4 кв.м), для земельных участков, предназначенных для размещения автостоянок без права возведения объектов капитального строительства (минимальная площадь земельного участка - 300 кв.м, максимальная площадь земельного участка - 390 кв.м), для гаражей боксового типа (минимальная площадь земельного участка - 18 кв.м), для земельных участков, предназначенных для благоустройства (максимальная площадь земельного участка - 390 кв.м), из которых видно, что площадь используемого при перераспределении земельного участка (12 581 кв.м) значительно превышает как минимально возможные площади земельного участка, так и площадь земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Также суд кассационной инстанции указал, что суды, признав заключение кадастрового инженера от 23.04.2018, согласно выводам которого формирование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и утвержденной документации территориального планирования (Генеральному плану города Пензы, Правилам землепользования и застройки города Пензы, Проекту панировки и проекту межевания территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории промышленной площадки N 2 ОАО "ЗИФ" и ул.Гагарина) и иное формирование земельного участка с соблюдением требований норм земельного и градостроительного законодательства и утвержденной градостроительной документации невозможно, не учли отсутствие какого-либо обоснования этому выводу в мотивировочной части заключения, а также не приняли во внимание приложенную в материалы дела документацию по планировке территории, ограниченной ул.Строителей, территорией ГСК "Вираж", юго-восточнее территории промышленной площадки N 2 ОАО "ЗИФ" и ул.Гагарина, которая противоречит выводам кадастрового инженера о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв.м путем перераспределения принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283 площадью 7 925 кв.м направлено на устранение пересечения земельного участка предпринимателя с красными линиями и устранение изломанности его границ.

Согласно документации по планировке территории формирование земельного участка площадью 20 506 кв.м на базе существующего земельного участка ИП Шарикова Р.В. производится с целью размещения на нем предприятия по обслуживанию грузового транспорта, что следует из раздела 4 "проектные предложения", раздела 4.1 "Проектируемая застройки", раздела 4.2 "Транспортная и инженерная инфраструктура", согласно которым земельный участок ЗУ 2 площадью 20 506 кв.м формируется на основе (взамен) существующего земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283 площадью 7 925 кв.м и предназначен для размещения предприятия по обслуживанию грузового автотранспорта; при формировании границ земельного участка ЗУ 2 площадью 20506 кв.м. основной задачей было сохранение площади существующих зеленых насаждений. В проектируемую границу участка включены территории свободные от древесных насаждений или занятые малоценными и "сорными" видами древесной растительности (в частности, кленом американским ясенелистным); данным проектом предлагается красные линии ул.Гагарина и по южной стороне ул.Строителей оставить без изменения, красную линию с северной стороны ул.Строителей, в районе размещения проектируемой застройки, откорректировать с целью сохранения существующих на участке инженерных сооружений (резервуарной площадки АЗС).

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен ст.39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 N 1266-О, ЗК РФ в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Проведение аукциона в земельных правоотношениях призвано обеспечить привлечение широкого круга потенциальных арендаторов для участия в торгах, предоставление им равных возможностей на приобретение земельного участка и получение максимальной платы публичным образованием.

С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, необходимо проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О выражена правовая позиция по вопросу применения положений пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участка, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включения документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686.

Суд кассационной инстанции также отметил, что суды не дали правовой оценки ссылке Управления на приобретение Шариковым Р.В. посредством перераспределения своего земельного участка, земельного участка значительно большей площадью без торгов и по льготной цене, в обход установленных законом процедур приобретения земельного участка на общих основаниях.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить наличие оснований для перераспределения земельных участков, возможность образования из него самостоятельного земельного участка.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставил вопросы:

- имеет ли признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:1283;

- возможно ли из земель земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв.м, не входящих в границы земельного участка ИП Шарикова Р.В. с кадастровым номером 58:29:1005010:1283, образовать самостоятельный земельный участок либо самостоятельные земельные участки, с соблюдением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно заключению эксперта от 25.02.2020 N 3281/2-3 земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:1283 имеет признаки изломанности границ в северо-западной части; из земель земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв.м, не входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283 площадью 7 925 кв.м, образовать самостоятельный земельный участок с соблюдением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, возможно, поскольку площадь используемого при перераспределении земельного участка (12 581 кв.м) превышает минимально допустимые размеры земельных участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Пензы и СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

По ходатайству ИП Шарикова Р.В. суд первой инстанции назначил дополнительную судебную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: возможно ли в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Пензы от 17.07.2017 N 1308, формирование из земель с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв.м, не входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283 площадью 7 925 кв.м, иного самостоятельного земельного участка или самостоятельных земельных участков.

Согласно заключению эксперта от 28.08.2020 N 1454/2-3 в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Пензы от 17.07.2017 N 1308, формирование из земель с кадастровым номером 57:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв.м, не входящих в границы принадлежащего ИП Шарикову Р.В. земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283 площадью 7 925 кв.м, иного самостоятельного земельного участка или иных самостоятельных земельных участков с сохранением аналогичных технико-экономических показателей, невозможно; иные варианты формирования земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что в заключении от 25.02.2020 вывод о возможности формирования иного земельного участка сделан с учетом минимальных размеров земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, а в заключении от 28.08.2020 вывод сделан с учетом содержания проекта планировки, в силу которого для размещения на формируемом земельном участке всех предусмотренных проектом планировки объектов возможно только в границах участка общей площадью 20 506 кв.м, то есть иной участок с сохранением указанных технико-экономических показателей сформировать невозможно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ для перераспределения рассматриваемых земельных участков: в результате перераспределения границы земельных участков приводятся в соответствие с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Пензы от 17.07.2017 N 1308; исключается изломанность границ в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:1283; превышение максимальных размеров земельного участка не допущено в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что формирование из земельного участка ИП Шарикова Р.В. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нового земельного участка путем перераспределения земель также имело целью создание условий для размещения предприятия по обслуживанию грузового автотранспорта, что является нарушением принципа предоставления земельных участков через публичные процедуры (аукцион).

Довод предпринимателя о том, что с февраля 2016 года по настоящее время никто не обращался с заявлением о проведении аукциона в отношении смежной с его земельным участком территории, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, на земельном участке площадью 12 581 кв.м возможно образование самостоятельного земельного участка (участков), с соблюдением требований ст.11.9 ЗК РФ, в том числе требований к минимальной площади согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны ПК-4 (глава 2 Правил N 229-13/5).

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, Управление правомерно отказало ИП Шарикову Р.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, со ссылкой на пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе ИП Шариков Р.В. ссылается на то, что земельный участок (кадастровый номер 58:29:1005010:13214/1, площадь 3 256 кв.м), входящий в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:13214 площадью 20 506 кв.м и не входящий в состав земельного участка ИП Шарикова Р.В. (кадастровый номер 58:29:1005010:1283), имеет установленное ст.56, 56.1 ЗК РФ ограничение (охранная зона); земельный участок предпринимателя имеет признаки изломанности границ в северо-западной части, следовательно, образуемый смежный участок также будет иметь изломанность границ. По мнению предпринимателя, эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности сформировать на земельном участке площадью 12 581 кв.м самостоятельный земельный участок, с соблюдением требований п.5 и 6 ст.11.9 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции эти доводы отклоняет, поскольку, исходя из размера перераспределяемого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена (12 581 кв.м), и установленной градостроительным регламентом для территориальной зоны ПК-4 минимальной площади (глава 2 Правил N 229-13/5), указанные предпринимателем обстоятельства не исключают реальную возможность формирования самостоятельного земельного участка, с соблюдением всех требований ст.11.9 ЗК РФ (в том числе п.5 и 6).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Шарикову Р.В. в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции учел указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 13.06.2019, всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП Шарикова Р.В.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Шарикову Р.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2020.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2020 года по делу N А49-1201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шарикову Роману Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева