Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-21472/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-38636/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2020 по делу N А41-38636/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витотранс" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Витотранс" - Мазур А.А. по доверенности от 25.05.2020;

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - Камелетдинов М.А. по доверенности от 29.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витотранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решений от 09.04.2020 N N 52566289, 52565191, 52565818.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2020 по делу N А41-38636/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

09.04.2020 общество обратилось в МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Московской области с заявлениями о регистрации транспортных средств (ТС): 1) грузовой тягач ДАФ (VIN XLRTE47MS0E908499); 2) грузовой тягач ДАФ (VIN XLRTE47MS0E896377; 3) грузовой тягач ДАФ (VIN XLRTE47MS0E869372.

В этот же день должностным лицом МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Московской области были приняты оспариваемые решения МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Московской области об отказе в проведении регистрационных действий по указанным заявлениям общества в связи с непредставлением документов о временном ввозе указанных транспортных средств на территорию государств-участников ЕАЭС, выданных таможенными органами.

Не согласившись с законностью данных решений, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона N 283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; 5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно ст. 1 гл. 1 Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства, не зарегистрировано в этом государстве, временно ввезено в него.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, управляющий ТС, зарегистрированным в одном из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном дорожном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз ТС для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируются положениями ст. 264 ТК ЕАЭС.

В отношении граждан государств - членов ЕАЭС под временным ввозом понимается ввоз ими на территорию ЕАЭС на срок не более 1 года ТС, зарегистрированных в государствах, не являющимися членами ЕАЭС.

В силу п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (зарегистрирован Минюстом России 30 декабря 2019 г. за N 57066) для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе среди прочего, документы о временном ввозе транспортных средств, а также о ввозе основных компонентов транспортных средств на территорию государств-участников Евразийского экономического союза, выданные таможенными органами (п. 27.4.4).

Учитывая вышеизложенное, при регистрации ТС в органах ГИБДД необходимо предъявление документов о временном ввозе транспортных средств, а также о ввозе основных компонентов транспортных средств на территорию государств - членов ЕАЭС, выданных таможенным органом.

Из содержания данных заявлений (раздел "Принято от заявителя") следует, что документы о временном ввозе спорных ТС, не представлялись.

Ссылка общества на то, что данные документы были представлены, однако МФЦ ошибочно не включило вышеуказанные документы в раздел "Принято от заявителя", не находит своего подтверждения в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее данные транспортные средства были зарегистрированы, в связи с чем, у административного органа имеются данные документы, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку оснований полагать, что документы, подтверждающие ввоз спорных ТС, были представлены ранее, у апелляционного суда не имеется. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные транспортные средства были ранее зарегистрированы.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что административный регламент, которым предусмотрена необходимость представления спорного документа, зарегистрирован Минюстом России 30 декабря 2019 г. за N 57066, в то время как заявитель апелляционной жалобы ссылается на регистрацию спорных транспортных средств в 2012 и 2016 г.г.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, среди прочего, непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Учитывая непредставление обязательных документов, решения МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Московской области об отказе в проведении регистрационных действий законны и обоснованны.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2020 по делу N А41-38636/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков