Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-8438/20 по делу N А43-21834/2020

г. Владимир

29 января 2021 г.

Дело N А43-21834/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020 по делу N А43-21834/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Александровича (ИНН504402699816, ОГРНИП 316504400057009), к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН7710045520, ОГРН 1027700042413) (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Андяржанова Дамира Хамзяевича, о взыскании 305 856 руб.неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0385868709 по ДТП от24.03.2017, начисленной за период с 27.02.2018 по 22.08.2018, без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Александрович (далее - ИП Сергеев А.А, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Нижегородского филиала (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 305 856 руб. неустойки за период с 27.02.2018 по 22.08.2018, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 9117 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской областив иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сергеев А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на несогласие с выводом суда о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу N А43-23281/2017 и решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу N А60-32046/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указывает, что заявленный в настоящих исковых требованиях период просрочки исполнения обязательства с 27.02.2018 по 22.08.2018 отличается от периода просрочки исполнения обязательства, заявленного при рассмотрении дела N А43-23281/2017 (с 15.05.2017 по 10.07.2017) и дела N А60- 32046/2019 (с 11.07.2017 по 26.02.2018).

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 11.01.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген, государственный регистрационный знак Н929УВ152, принадлежащего Андяржанову Дамиру Хамзяевичу (далее - потерпевший), и ГАЗ, государственный регистрационный знак Н477ХН152.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак Н477ХН152, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от24.03.2017.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак Н929УВ152, застрахованному ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ N 0385868709) в период его действия причинены механические повреждения.

30.03.2017 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП Мурзиной С.А.

Согласно заключению ИП Мурзиной С.А. от 27.04.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 196 798 руб. 50 коп.

02.06.2017 между потерпевшим (цедент) и ИП Сергеевым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц74/17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО "РЕСО-Гарантия", возникшие из договора ОСАГО серия ЕЕЕ N 0385868709, исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в том числе неустойки, финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем - ДТП, с участием 2-х транспортных средств: Фольксваген, государственный регистрационный знак Н929УВ152, и ГАЗ, государственный регистрационный знак Н477ХН152.

Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23281/2017 от13.07.2018 со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Сергеева А.А. взыскано 228 048 руб., в том числе: 172 800 руб. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 49 248 руб. неустойки за период с 15.05.2017 по 10.07.2017; а также 8168 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 13 205 руб. 67 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23281/2017 от 13.07.2018 исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2018 N 1744.

В связи с ненадлежащим исполнением СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 399 168 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 26.02.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу N А60-32046/2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки ИП Сергееву А.А.отказано.

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 305 856 руб. за период с 27.02.2018 по 22.08.2018, которая осталась последним без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по выплате неустойки ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального и процессуального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 78 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак Н477ХН152, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю/потерпевшему при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страхового полиса серии ЕЕЕ N 0385868709.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу N А43-23281/2017 со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП СергееваА.А. взыскано 172 800 руб. страхового возмещения, 6000 руб. расходов напроведение независимой экспертизы, 49 248 руб. неустойки за период с 15.05.2017 по 10.07.2017; а также 8168 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 13 205 руб. 67 коп. расходов на оплату юридических услуг.

22.08.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23281/2017.

04.06.2019 ИП Сергеев А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 399 168 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 26.02.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу N А60-32046/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Сергееву А.А. о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" 399 168 руб. неустойки отказано.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области установил, что в рамках дела N А43-23281/2017 Арбитражным судом Нижегородской области размер неустойки определен с учетом соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного врезультате конкретного правонарушения (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018, Арбитражный суд Свердловской области не усмотрел иных обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам о возможности начисления неустойки на суммы невыплаченного страхового возмещения. Указал также, что иной период исчисления неустойки таким обстоятельством не является.

Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, касающиеся факта наступления обязательства по выплате ответчиком неустойки, и ее размера установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу N А43-23281/2017 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу N А60-32046/2019, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд полагает, что взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23281/2017 неустойка в сумме 49 248 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2020 по делу N А43-21834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова