Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-69459/20 по делу N А40-221201/2019

город Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-221201/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАФТАЭКО ИК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020

по делу N А40-221201/19 (122-1800), принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску ООО "АВЕНТИН-XXI" (ОГРН 1037735019871, ИНН 7735107232)

к ООО "НАФТАЭКО ИК" (ОГРН 1133668025798, ИНН 3662189843)

о взыскании 65 494 830 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мосина Т.В. по доверенности от 08.12.2020, диплом N ДВС 1728450 от 28.06.2003;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕНТИН-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НАФТАЭКО ИК" о взыскании 65 494 830 руб., из которых неустойка в размере 64 294 830 руб., расходы по монтажу поставленного оборудования 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "НАФТАЭКО ИК" в пользу ООО "АВЕНТИН-XXI" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 692,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1424 руб. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Не согласившись с решением от 24.03.2020, ООО "АВЕНТИН-XXI" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, принят отказ ООО "АВЕНТИН-XXI" от апелляционной жалобы. Суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "АВЕНТИН-XXI" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-221201/19.

ООО "НАФТАЭКО ИК", в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "АВЕНТИН-XXI" судебных расходов в размере 267 090 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 заявление ООО "НАФТАЭКО ИК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

При этом суд взыскал с ООО "АВЕНТИН-XXI" в пользу ООО "НАФТАЭКО ИК" судебные расходы в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НАФТАЭКО ИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Так, в обоснование своего требования ответчик указал, что 31.10.2019 между Филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов "Адвокатская контора Зонова и партнеры" и ООО "НАФТАЭКО ИК" было заключено соглашение N 8 на оказание юридической помощи (Соглашение).

Согласно п.1.1. Соглашения, адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-221201/19-122-1800 по исковому заявлению ООО "АВЕНТИН-XXI" к ООО "НАФТАЭКО ИК" о взыскании 65 494 830 руб.

Размер вознаграждения и условия оплаты установлены в разделе 3 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения, Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату наличными денежными средствами в кассу не позднее 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221201/19-122- 1800 и подписания Сторонами акта об оказании юридической помощи по настоящему соглашению.

Расчет стоимости услуг основан на постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно Акта об оказании юридической помощи от 23.09.2020 по соглашению N 8 от 31.10.2019, Зонова Ольга Николаевна оказала следующую юридическую помощь по исполнению находящегося в производстве арбитражного дела N А40-221201/19-122-1800: составление отзыва на исковое заявление - 10 000 руб.; составление ходатайства о назначении судебной технической экспертизы - 10 000 руб.; составление ходатайства о вызове свидетеля - 5000 руб., представительство 05.11.2019 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы - 15 000 руб.; представительство 10.12.2019 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы - 15 000 руб.; представительство 16.01.2020 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы - 15 000 руб.; представительство 10.03.2020 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы - 15 000 руб.; представительство 17.03.2020 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы - 15 000 руб.

Таким образом, по соглашению N 8 на оказание юридической помощи от 31.10.2019, заявителю была оказана юридическая помощь на сумму 100 000 руб.

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 100 000 руб. в кассу Исполнителя, что подтверждается квитанцией N 12 от 23.09.2020.

19.05.2020 между Филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов "Адвокатская контора Зонова и партнеры" и ООО "НАФТАЭКО ИК" было заключено соглашение N 2 на оказание юридической помощи (Соглашение)). Согласно п. 1.1. Соглашения, адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в апелляционной инстанции по делу N А40-221201/19-122-1800

Размер вознаграждения и условия оплаты установлены в разделе 3 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения, Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату наличными денежными средствами в кассу не позднее 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221201/19-122-1800 и подписания Сторонами - акта об оказании юридической помощи по настоящему соглашению.

Расчет стоимости услуг основан на постановлении Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Согласно Акту об оказании юридической помощи от 23.09.2020 по соглашению N 2 от 19.05.2020, Зонова Ольга Николаевна оказала следующую юридическую помощь по исполнению находящегося в производстве арбитражного дела N А40-221201/19-122-1800: составление отзыва на апелляционную жалобу 15 000 руб.; составление отзыва на дополнение к апелляционной жалобе 15 000 руб.

Таким образом, по соглашению N 2 на оказание юридической помощи от 19.05.2020, заявителю была оказана юридическая помощь на сумму 30 000 руб.

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 30 000 руб. в кассу Исполнителя, что подтверждается квитанцией N 13 от 23.09.2020.

Таким образом, Зоновой Ольгой Николаевной, была оказана Заявителю юридическая помощь на общую сумму 130 000 руб.

25.10.2019 между Заявителем и Полтавченко Жанной Анатольевной 16.01.1973 г.р. был заключен договор на оказание юридических услуг (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги по делу N А40-221201/19-122-1800, рассматриваемым в Арбитражном суде города Москвы по исковому заявлению ООО "АВЕНТИН-XXI" к ООО "НАФТАЭКО ИК" о взыскании 65 494 830 руб.

Перечень услуг Исполнителя указан в пункте 1.1 Договора.

Цена договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 Договора. Согласно Акту об оказании юридических услуг от 23.09.2020 по Договору оказания юридических услуг от 25.10.2019, Полтавченко Жанна Анатольевна оказала следующую юридическую помощь по исполнению находящегося в производстве арбитражного дела N А40-221201/19-122-1800: представительство 13.02.2020 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 10 000 руб.; представительство 10.03.2020 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 10 000 руб.; составление отзыва на возражение ООО "АВЕНТИН-XXI" о проведении судебной технической экспертизы по делу 7000 (семь тысяч) рублей; составление запроса в Воронежский региональный центр судебной экспертизы о возможности проведение судебной технической экспертизы по делу N А40-221201/19-122-1800 7000 руб.

Таким образом, Заявителю по договору оказание юридических услуг от 25.10.2019 г., оказаны юридические услуги на сумму 34 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги не позднее 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-221201/19-122-1800 и подписания Сторонами акта об оказании юридических услуг по настоящему договору.

В пункте 3.3. Договора установлена, что оплата за оказанные юридические услуги производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным Исполнителем.

Расходы по уплате налога на доходы физических лиц в размере 13% выплачиваются Заказчиком самостоятельно.

Оплата в сумме 34 000 руб. была перечислена Исполнителю, что подтверждается платежным поручением N 2290 от 23.09.2020.

Транспортные расходы представителей из г. Воронежа в г. Москву составили 105 000 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг: N 10326 от 5.11.2019 на сумму 15 000 руб.; N 11329 от 10.12.2019 г на сумму 15 000 руб.; N 104 от 16.01.2020 на сумму 15 000 руб.; N 896 от 13.02.2020 на сумму 15 000 руб.; N 1685 от 10.03.2020 на сумму 15 000 руб.; N 1796 от 17.03.2020 на сумму 15 000 руб.; N 5236 от 20.07.2020 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 269 000 руб.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "АВЕНТИН-XXI" предъявлял исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 64 294 830 руб., расходы по монтажу поставленного оборудования 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 692,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., всего на сумму 66 164 522,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-221201/19 с ООО "НАФТАЭКО ИК" в пользу ООО "АВЕНТИН-XXI взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 692,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1424 руб., всего на сумму 471 116,21 руб.

Следовательно, исковые требования ООО "АВЕНТИН-XXI" были удовлетворены на 0,71%.

Таким образом, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 267 090 руб. (269 000 руб. - 1 910 руб.)

Указанные расходы Заявитель просит отнести на Ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части в размере 100 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-221201/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков