Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-75851/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-172867/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый центр Катуар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020

по делу N А40-172867/20, принятое судьей Ламоновой Т.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый центр Сокольники" (ОГРН 1197746409508)

к ООО "Торговый центр Катуар" (ОГРН 5067746891867)

о взыскании задолженности, неустойки на основании договора аренды N 717/2019 от 01.03.2019 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Торговый центр Сокольники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр Катуар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 66236,36 руб. за период с апрель-май 2020 г., неустойки в размере 13203,48 руб. за период с 07.05.2020 г. по 24.08.2020 г., а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 25.08.2020 по дату оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.09.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-172867/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что 18 декабря 2019 года между ООО "ТРАНСЦЕНТР", ООО "Торговый Центр Сокольники" и ООО "Торговый Центр КАТУАР" было заключено Соглашение (далее - Соглашение)об уступке прав и обязанностей по Договору аренды N 717/2019 от 01 марта 2019 г. (далее - Договор), в соответствии с п.1.2. которого ООО "ТРАНСЦЕНТР" передало, а ООО "Торговый Центр Сокольники" (Арендодатель) приняло в полном объеме права и обязанности арендодателя по Договору, о чем Арендатор был уведомлен.

На основании п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в результате замены стороны в обязательствах по Договору аренды арендатором по Договору является ответчик, а арендодателем - истец.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. Договора за пользование Помещением Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю Постоянную арендную плату и Переменную арендную плату.

В соответствии с п. 4.2. Договора Постоянная арендная плата аренды состоит из платы за пользование Помещением и Эксплуатационных расходов. Постоянная арендная плата подлежит уплате Арендатором в рублях ежемесячными авансовыми платежами, не позднее 05-го числа оплачиваемого месяца.

Размер Постоянной арендной платы составляет 253600 руб. в месяц, кроме того НДС, в размере, установленном законодательством.

На основании п. 4.4. Договора оплата Переменной арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно по тарифам организаций - поставщиков коммунальных услуг в течение 5-ти банковских дней с момента выставления Арендодателем счетов в рублях.

Таким образом, размер Постоянной арендной платы составляет 304320 руб. с учетом НДС за Помещение в месяц.

Истец указал, что арендатор частично оплатил арендную плату за май 2020 года в размере 254344,42 руб., долг составил 49975,58 рублей. Кроме того, счет на оплату переменной части был выставлен 20.05.2020 г., Арендатор не оплатил долг за апрель 2020 года в размере 9142,36 руб., несмотря на то, что обязан оплачивать задолженность до 27 мая 2020 года. Счет за май 2020 был выставлен 03.06.2020 года, арендатор не оплатил долг в размере 7118,42 рублей, несмотря на то, что обязан был оплатить до 10 июня 2020 года.

Общий размер задолженности по арендной плате за апрель-май 2020 года составил 66236,36 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 66236,36 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 11.2. Договора в случае нарушения Арендатором обязательств по любым оплатам, как это предусмотрено п.п. 4.2., 4.4., 4.5, 4.7. Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от любой невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 13203,48 руб. за период с 07.05.2020 г. по 24.08.2020 г., а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки с 25.08.2020 по дату оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Ответчик ссылался на то, что срок Договора устанавливается с 01.03.2019 по 31.01.2020, при этом 20 января 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, которым срок аренды был продлен до 31.05.2020 г. (включительно).

Материалами дела подтверждается, что Помещение было возвращено истцу 31.05.2020 г. на основании Актом возврата.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, оснований для уменьшения арендной платы в связи с принятием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ не имеется, поскольку торговый центр/комплекс, в котором находится арендованное помещение, не закрывался и был всегда доступен для входа посетителей и арендатора.

Кроме того, в указе Мэра Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ также не содержится ограничений по приостановлению исполнения обязательств по договорам аренды.

В связи с этим ответчик не представил надлежащих доказательств о наличии препятствий в пользовании Помещением в апреле-мае 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд также принял во внимание, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности использования недвижимого имущества в связи с возникновением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Само по себе утверждение ответчика о невозможности использования помещений не может являться основанием для уменьшения размера арендной платы.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ):

1. арендодатель обязан предоставить рассрочку по уплате арендной платы в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439, тем арендаторам, которые наиболее пострадали в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пункт первый статьи 19 98-ФЗ);

2. стороны вправе по соглашению сторон изменить арендную плату (п. 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ);

3. арендатор имеет право обратиться к арендодателю с просьбой уменьшить размер арендной платы (п. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ).

Перечень отраслей, которые наиболее пострадали в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

По состоянию на 31.05.2020 года ООО "ТЦ Катуар" имело ОКВЭД 68.20. Данный ОКВЭД не входит в перечень ОКВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 N 434.

Соответственно, деятельность истца не внесена в перечень отраслей, пострадавших в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Более того, истец просил взыскать задолженность по переменной арендной плате, которая является возмещением коммунальных услуг, потребленных в помещении, и постоянной арендной платы, часть которой, в соответствии с п. 4.2. Договора, состоит из платы за эксплуатационные расходы.

В соответствии с п.п. "е" п. 3 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В связи с этим Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией истца о том, что Арендодатель не обязан заключать дополнительное соглашение с Арендатором по предоставлению рассрочки или об уменьшении арендной платы по Договору.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ответчиком были доказаны обстоятельства непреодолимой силы, и в следствии чего ответчик должен быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств и частично освобожден от уплаты арендной платы по Договору.

Сертификат Торгово-промышленной палаты РФ является одним из доказательств, подтверждающим наступление форс-мажора. При этом именно суд в каждом конкретном случае будет оценивать влияние пандемии коронавируса на исполнение обязательств, устанавливать причинно-следственную связь между пандемией и невозможностью исполнения обязательств. Поэтому сертификат Торгово-промышленной палаты о наступлении форс-мажорных обстоятельств не гарантирует применение к отношениям сторон норм об освобождении от ответственности по обязательствам (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Наличие обстоятельств непреодолимой силы является правовым вопросом, разрешение которого отнесено к компетенции суда, но не Торгово-промышленной палаты.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между угрозой распространения короновирусной инфекции и невозможностью исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы, то оснований для освобождения ответчик об обязательств по внесению арендной платы не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-172867/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков