Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 01АП-8599/20

г. Владимир

02 февраля 2021 г.

Дело N А43-15322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацына Артура Евгеньевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 по делу N А43-15322/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Мацына Артура Евгеньевича, ОГРНИП 31252493300029, к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "ВТБ Лизинг", ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229, индивидуального предпринимателя Матрасулова Александра Юрьевича, ОГРНИП 314524908500010, Жаворонкова Степана Ивановича,

о взыскании 130 685 руб. страхового возмещения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Мацын Артур Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 130 685 руб. 00 коп. страхового возмещения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ВТБ Лизинг", ИП Матрасулов А.Ю., Жаворонков С.И.

Решением от 29.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Мацын А.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что доказательств использования транспортного средства в качестве такси ответчиком не представлено.

Считает, что сам по себе факт выдачи разрешительных документов на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не может являться достаточным доказательством целевого использования транспортного средства в соответствии с указанным разрешением.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность приятного решения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга N АЛ47017/03 -18НЖГ от 30.03.2018 (далее -договор лизинга) с дополнительным соглашением N 1 к нему, по условиям которого в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли - продажи, имущество, указанное в п. 3 договора лизинга (далее - "предмет лизинга"), у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3. договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 35 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору (пункт 4.1. договора лизинга).

Согласно разделу 7. договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга автотранспортных средств.

Страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС является лизингополучатель.

АО ВТБ Лизинг (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования (далее - договор страхования), в подтверждение чего выдан полис "РЕСОавто" N SYS1365465238 от 18.04.2018 сроком действия с 19.04.2018 по 28.04.2021 (далее - полис).

Из содержания полиса следует, что существенные условия договора страхования согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Согласно положениям полиса он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 05.03.2015, Генерального договора N 19644179 от 11.11.2015.

Подписав договор страхования, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

Застрахованное транспортное средство - MST770 (ПТС N 52 ОУ 020199).

Выгодоприобретатель (по рискам "Ущерб", "Хищение"): выгодоприобретателем в случае хищения ТС или в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления ТС) является страхователь; выгодоприобретателем в остальных случаях - лизингополучатель.

К управлению транспортным средством допущены любые лица (без ограничений).

Страховая сумма определена сторонами договора страхования в размере 1 815 000 руб. 00 коп.

Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направления страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении наружных деталей кузова ТС - не более 2-х элементов кузова в пределах 5 % от страховой суммы по риску "Ущерб", возможна один раз в течении текущего года страхования.

Особые условия полиса: в качестве такси не используется.

В настоящее время все обязательства истца перед АО ВТБ Лизинг по договору лизинга N АЛ47017/03-18НЖГ от 30.03.2018 выполнены, что подтверждается актом передачи права собственности на предмет лизинга к договору лизинга от 26.04.2020, согласно которому с даты подписания акта лизингополучатель имеет все права и несет все обязанности собственника предмета лизинга.

04.05.2019 в 23:15 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Циолковского, д. 32А, с участием транспортных средств Мерседес MST770, государственный регистрационный знак Р843ЕС152, под управлением водителя Жаворонкова Степана Ивановича, и Рено Логан, государственный регистрационный знак Р510ВТ152, под управлением Михайлова Николая Николаевича, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2019.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца, находившееся под управлением Жаворонкова С.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, получило механические повреждения, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств (дополнительный лист к протоколу об административном правонарушении от 06.05.2019), актом осмотра транспортного средства N 49 от 04.07.201 9 (ИП Спиридонов Кирилл Валерьевич) и актом осмотра N 23/05/19 3 от 23.05.2019 (ООО "КАР-ЭКС").

В связи с наступлением страхового случая 22.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

23.05.2019 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 23/05/19 3 от 23.05.2019 (ООО "КАР-ЭКС").

Письмом от 04.07.2019 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на использование спорного транспортного средства в качестве такси, что противоречит условиям договора страхования.

27.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 15.01.2020 о выплате страхового возмещения в сумме 130 685 руб. 00 коп. и стоимости экспертного заключения в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик письмом от 01.02.2020, полученным истцом и его представителем, оставил требования истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд установил что, поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором Компании 25.09.2014, которые страхователь получил при заключении договора страхования и с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования к страховому риску "Ущерб" относится повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

В силу изложенных норм при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая - у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая по риску "Ущерб" подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При этом из материалов дела следует, что согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, на пострадавшее транспортное средство Мерседес MST770, государственный регистрационный знак Р843ЕС152, индивидуальным предпринимателем Матрасуловым Александром Юрьевичем получено разрешение от 29.06.2018 (до 29.06.2023) за регистрационным номером N 27599.

Согласно пункту 4.2.11 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, если события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) транспортного средства, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.

По мнению ответчика, истец не сообщил страховщику о передаче застрахованного автомобиля Мерседес MST770, государственный регистрационный знак Р843ЕС152, ИП Матрасулову А.Ю. для использования в качестве такси по перевозке пассажиров, в связи с чем событие ДТП от 04.05.2019 не является страховым случаем по договору страхования N SYS1365465238 от 18.04.2018.

Как следует из материалов дела, ИП Матрасулов А.Ю. обратился 04.06.2018 с заявлением в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (через МБУ "МФЦ" г. Дзержинска) на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области, представив договор безвозмездной аренды автомобиля N 5 от 04.06.2018 на автомобиль MST770, государственный регистрационный знак Р843ЕС152, акт приема-передачи N 1 от 04.06.2018, ПТС N 52 ОУ 020199 и иные документы.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРИП на истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Матрасулова А.Ю., основной вид экономической деятельности обоих предпринимателей - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора страхования необходимо достигнуть соглашения о существенных условиях договора страхования, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из норм статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1.10 Правила страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что не каждое событие, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, возможно отнести к страховому случаю.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в своем праве определять условия, на которых заключается договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Учитывая изложенное, специальный закон, регулирующий спорные правоотношения, устанавливает, что стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре страхования.

В силу пункта 4.2.11 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, если события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) транспортного средства, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования.

Страховой полис не содержит каких-либо исключений из Правил страхования, Правила страхования являются неотъемлемым приложением к страховому полису и вручены страхователю, о чем в Страховом полисе сделана соответствующая отметка.

Кроме того, в страховом полисе оговорены специальные условия: в качестве такси не используется.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Из пункта 14.1 Правил страхования следует, что страхователь (выгодоприобретатель), а также их правопреемники обязаны незамедлительно сообщать страховщику об изменении в период действия договора страхования условий эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при заключении договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то: существенное изменение в характере использования и хранения ТС.

Данная обязанность истцом не выполнена.

Таким образом, нормы законодательства в совокупности позволяют сделать вывод, что сторонами в договоре могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре перечня тех событий, ущерб от которых не возмещается страховщиком.

Признание события, произошедшего 04.05.2019, страховым случаем, нарушало бы общие принципы законодательства Российской Федерации, а именно: положения о свободе договора; принципах, на которых производится страхование; а выплата страхового возмещения в таких условиях - имущественные интересы ответчика.

Кроме того, по общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из приведенных выше условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства отказа ИП Матрасулова А.Ю.от разрешения (заявления об аннулировании разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области на спорное транспортное средство.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства и Правил страхования, страховщик принял обоснованное решение об отказе в признании события, заявленного истцом, страховым случаем, и выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020 по делу N А43-15322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацына Артура Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк