Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 17АП-15907/20 по делу N А60-36611/2020

г. Пермь

03 февраля 2021 г.

Дело N А60-36611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Первоуральский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2020 года по делу N А60-36611/2020

по иску Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026625396817)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Первоуральский" (ИНН 6625005860, ОГРН 1026601506766)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Первоуральский" (далее - ответчик, кооператив, СПК "Первоуральский") о взыскании субсидии в размере 1 389 726 руб.27 коп., неустойки в размере 16 676 руб.72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе СПК "Первоуральский" указывает, что Ответчик досудебную претензию не получал, о содержании претензии не знал, Истец доказательств иного в материалы дела не предоставил. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что к претензии не были приложены документы, подтверждающие обоснованность требований Истца к Ответчику, как по уплате основного долга, так и по уплате неустойки. Отмечает, что в рассматриваемом случае Ответчик был лишен возможности разрешить дело в порядке досудебного урегулирования

В представленном отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (в настоящее время - Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области заключено соглашение от 12.04.2019 N 187 о предоставлении субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее - Соглашение N 187).

На основании Соглашения N 187 Ответчику была предоставлена субсидия, направленная на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (далее - субсидия) в размере 19 924 390 рублей, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Поскольку получателем субсидии не было достигнуто значение показателя результативности предоставления субсидии в 2019 году, установленного соглашением, в части объема произведенного молока (не выполнение на 9%), истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании в областной бюджет суммы части субсидии и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт не достижения ответчиком значения показателя результативности предоставления субсидии в 2019 году в части объема произведенного молока на 9 процентов, подтвержден материалами дела, в связи с чем сумма субсидии, подлежащая возврату в областной бюджет, составит 1 389 726,27 руб. Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки, также удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предоставление в 2019 году Министерством субсидии осуществлялось в соответствии порядком предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 25.02.2014 N 115-ПП N (в редакциях от 21.03.2019) (далее - Региональный порядок).

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти;

2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

2) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 28 Регионального порядка установлено, что эффективность использования субсидии ежегодно оценивается Министерством на основании достижения значения показателя результативности предоставления субсидии - производства молока в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тонн), и определяется по следующей формуле:

Эi= Хф / Хц х 100%

Хф - фактическое значение показателя результативности использования субсидии по итогам отчетного финансового года;

Хц - плановое значение индикатора результативности использования субсидии, предусмотренного соглашением на отчетный финансовый год.

В случае если показатель результативности использования субсидии больше или равен 100 процентам, то реальное выполнение показателя результативности использования субсидии на конец отчетного года выше или соответствует запланированному уровню. Значение показателя результативности использования субсидии меньше 100 процентов свидетельствует о невыполнении запланированного показателя.

В приложении N 1 к Соглашению N 187 показатель результативности сформулирован как производство молока и установлено значение показателя на 2019 год в размере 7 080,49 тонны.

Статьей 1 БК РФ определены понятия отчетного и текущего финансового года:

текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период);

отчетный финансовый год - год, предшествующий текущему финансовому году.

Эффективность использования субсидии, предоставленной Ответчику в 2019 году, оценивалась Министерством в 2020 году (текущий финансовый год) по итогам работы Ответчика в за 2019 год (отчетный финансовый год) по формуле, установленной в пункте 28 Регионального порядка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 28 Регионального порядка ответчик представил 10.01.2020 в Министерство отчет о достижении показателей результативности предоставления субсидий, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в 2019 году.

Согласно указанному отчету в 2019 году фактический объем произведенного молока составил 6443,20 тонны, тогда как плановое значение данного показателя, установленное Соглашением N 187 на 2019 год, составляет 7080,49 тонны. Фактическое выполнение значения показателя результативности предоставления субсидии в 2019 году составило 91% = (6443,20 тн./7080,49 тн.) х 100. То есть показатель результативности предоставления субсидии в 2019 году не выполнен Ответчиком на 9%.

Согласно пункту 32 Регионального порядка в случае если в отчетном финансовом году (2019) получателем не достигнуто значение показателя результативности предоставления субсидии, установленного соглашением, Министерство направляет получателю требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1 процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности предоставления субсидии, установленного соглашением.

Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 30 календарных дней с момента получения получателем субсидии соответствующего требования.

Судом установлено, что сумма субсидии, подлежащая возврату в областной бюджет, составляет 1 793 195 рублей 10 копеек (19 924 390 руб. х 9%).

Пунктом 27 и абзацем вторым пункта 32 Регионального порядка определено, что решение о возврате субсидии, предоставленной Ответчику, Министерством не принимается в случае, если показатель результативности предоставления субсидии не достигнут в силу документально подтвержденных обстоятельств - снижение поголовья коров и (или) коз по чрезвычайным причинам (особо опасные и карантинные инфекционные болезни, стихийные бедствия). В этом случае Ответчик обязан был предоставить в Министерство заверенные Ответчиком копии актов обследования скота с заключением ветеринарного врача, утвержденным руководителем государственного бюджетного учреждения ветеринарии Свердловской области - ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных на соответствующей территории.

Однако, материалами дела подтверждается, что указанные документы ответчиком в Министерство не предоставлялись.

Министерством направлено в адрес ответчика требование от 31.03.2018 N 06-01-82/2984 о возврате в бюджет Свердловской области субсидии в размере 1 793 195 рублей 10 копеек.

В добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата субсидии ответчиком не представлено, долг не оспорен (ч.3 ст.70 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика части предоставленной в 2019 году субсидии, направленной на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, в размере 1 389 726 руб.27 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом так же заявлены требования взыскать с ответчика неустойку в размере 16 676 руб.72 коп., начисленную за период с 24.05.2020 по 22.07.2020 г.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 6 пункта 5.1 Соглашения определено, что размер неустойки за несвоевременный возврат субсидии в областной бюджет по соответствующему требованию Министерства устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату регистрации требования.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

Ответчик ходатайств о снижении пени в суде первой инстанции не заявил, документов в подтверждение чрезмерности заявленных ко взысканию пени не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату субсидии обоснованно удовлетворено в заявленном размере 16 676 руб.72 коп.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как ранее было отмечено, согласно пункту 32 Регионального порядка, в случае если в отчетном финансовом году получателем не достигнуто значение показателя результативности предоставления субсидии, установленного соглашением, Министерство направляет получателю требование о возврате субсидии, полученной в отчетном финансовом году, из расчета 1 процент объема субсидии за каждый процентный пункт снижения показателя результативности предоставления субсидии, установленного соглашением.

Министерство в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным, направляет получателю требование о возврате соответствующего объема субсидии.

Региональным порядком не установлено каких-либо условий, касающихся способов направления в адрес получателей субсидий требований о возврате субсидий в бюджет.

Следовательно, указанные требования могут быть направлены как простым почтовым отправлением, так и заказным письмом либо письмом с объявленной ценностью.

Согласно пункту 32 Регионального порядка требование о возврате субсидии, в случае неэффективного использования субсидии, может быть направлено в адрес получателя не позднее 01 апреля года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, выставленное Ответчику требование о возврате субсидии подписано Министром и прошло регистрацию в системе электронного документооборота Правительства Свердловской области 31.03.2020 года в 14 часов 33 минуты, а в 17 часов 25 минут этого же числа требование было принято к отправке в почтовом отделении N 620000 (согласно сгенерированному почтовым сервером отчету об отправке почтового отправления с трек-номером 80090546877347 и 23.04.2020 было вручено Ответчику.

Вопреки доводам заявителя жалобы, истцом представлены достаточные доказательства соблюдения Министерством положений пункта 32 Регионального порядка о направлении в адрес получателя субсидии требования о возврате неэффективно использованной субсидии в бюджет Свердловской области.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года по делу N А60-36611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова