Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-68538/20

город Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-59220/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года

по делу N А40-59220/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Доктор рядом" (ОГРН 1027739819898)

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Решетников Р.В. по доверенности от 18.12.2020 г.;

диплом N 107718 1039885 от 12.07.2018 г.,

от ответчика: Роф К.Р. по доверенности от 05.03.2020 г.;

диплом N ВСГ 5548065 от 22.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Доктор рядом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 446 018 руб. 14 коп., пени за период с 06.07.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 5 044 руб. 72 коп., о расторжении договора аренды от 01.10.2013 N 00-00128/13, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 176,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Защитников Москвы, д.15, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 ГК РФ.

Решением суда от 09.10.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.10.2013 г. N 00-00128/13, предметом которого является нежилое помещение площадью 176,40 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, просп. Защитников Москвы, д.15.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование нежилые помещением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 446 018 руб. 14 коп. за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

В соответствии с п.7.2. договора истец начислил пени в размере 5044 руб. 72 коп. за период с 06.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на обстоятельство того, что арендная плата внесена арендатором в соответствии с нормами Постановления Правительства Москвы N 100-ПП от 25.02.2013 "О реализации пилотного проекта "Доктор рядом", Приказа Правительства Москвы от 16.09.2013 N 899 "О порядке взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации проекта "Доктор рядом", Приказа Правительства Москвы от 16.09.2013 N 898 "О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства N 100-ПП от 25.02.2013".

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Доктор рядом" является участником проекта "Доктор рядом", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 100-ПП от 25.02.2013 "О реализации пилотного проекта "Доктор рядом".

В целях реализации указанного проекта, призванного предоставить населению города Москвы медицинские услуги первичной медико-санитарной помощи, приблизить оказание медицинских услуг к местам учебы и работы горожан, а также разгрузить городские поликлиники, было установлено передать ряд нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, участникам реализации пилотного проекта "Доктор рядом" по льготной ставке арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади нежилого помещения в год, при условии оказания ими услуг по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы.

В рамках реализации проекта "Доктор рядом" был принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 N 898 "О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства N 100-ПП от 25.02.2013".

Согласно Приложению N 2 к Приказу N 898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы.

В целях реализации пилотного проекта Правительства Москвы "Доктор рядом", на основании соответствующего распоряжения Департамента городского имущества города Москвы сторонами спора заключен Договор аренды.

Помещение передано Ответчику по Акту приема-передачи нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

Согласно п. 10.5.2 Договора условием применения для арендатора ставки арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда является оказание арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Для применения указанной ставки арендной платы арендатор подает заявление о применении льготной ставки по Договору аренды в Департамент здравоохранения города Москвы.

По результатам рассмотрения заявления арендатора Департамент здравоохранения города Москвы не позднее 1 октября каждого года составляет заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора направляется Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления для применения льготной ставки арендной платы (п. 6 Постановления Правительства Москвы N 100-ПП).

Согласно п. п. 2.2, 3.7, 6 Постановления Правительства Москвы N 100-ПП именно Департамент здравоохранения города Москвы осуществляет контроль за условиями целевого использования нежилого помещения и определяет, а также контролирует соблюдение объема и перечня медицинских услуг, оказываемых участниками программы.

Судом установлено, арендатор обратился в Департамент здравоохранения города Москвы о выдаче заключения о применении льготной ставки по Договору аренды для Помещения. По результатам рассмотрения заявления арендатора Департамент здравоохранения города Москвы составил и направил заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора в дальнейшем направил в адрес Департамента городского имущества города Москвы для применения льготной ставки арендной платы.

Письмом от Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о включении ООО "Доктор рядом-1" в реестр медицинских организаций, которые будут осуществлять деятельность в сфере ОМС города Москвы в 2020 году, и присвоен реестровый номер - 775144.

Таким образом, указанная арендная ставка в размере 1 руб. за 1 кв.м. в год должна применяться в 2019- 2020 г. Ответчик представил доказательства оплаты арендной платы за спорный период. Оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-59220/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.