Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-78036/20 по делу N А40-169610/2014

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф05-5653/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-169610/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года по делу N А40-169610/14, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску ООО "ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" к ОАО "РЖД" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сторчак О.С. по доверенности от 22.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 298 584 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФОРВАРДИНГ" (ОГРН 1126193004530) взысканы пени за просрочку доставки вагонов - 298 584 (Семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 8 971 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 90 коп.

Выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 года исправлена допущенная опечатка.

09 октября 2020 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче откорректированного исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления о выдаче откорректированного исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление ООО "Глобал Форвардинг" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 000179288 к исполнению, обязать Арбитражный суд города Москвы направить ООО "Глобал Форвардинг" исполнительный лист по делу А40-169610/2014 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Глобал Форвардинг" пени в размере 298 584 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 90 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 14.04.2015 года направил в суд заявление об исправлении опечатки в решении суда, к которому приложил оригинал исполнительного листа ФС N 000179288 от 12.03.2015 года.

Определением от 20.04.2015 года суд исправил допущенную опечатку, однако до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не вернул, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы должны направляться взыскателю арбитражным судом самостоятельно, в отсутствии каких-либо ходатайств со стороны взыскателя.

На основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу 12 марта 2015 года истцу выдан исполнительный лист ФС N 000179288, который был направлен истцу по почте и поступил к истцу 10 апреля 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в рассматриваемом заявлении.

Согласно материалам дела 14.04.2015 года истец направил в Арбитражный суд города Москвы письменное заявление об исправлении опечатки в решении суда, к которому приложил оригинал исполнительного листа ФС N 000179288 от 12.03.2015 года.

На основании указанного заявления истца судом вынесено определение от 20.04.2015 года об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда.

После этого истец в рамках настоящего дела подавал заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей, которое было удовлетворено определением суда от 26.06.2015 года. Истцу был выдан отдельный исполнительный лист на взыскание расходов, который был получен истцом, предъявлен на исполнение, после чего возвращен в суд с отметкой Банка о полном исполнении.

Согласно материалам дела истец после вынесения определения об исправлении опечатки не счел нужным запросить из материалов дела приложенный им к заявлению об исправлении опечатки исполнительный лист ФС N 000179288 от 12.03.2015 года для предъявления его к принудительному исполнению с определением об исправлении опечатки в решении суда от 20.04.2015 года.

Материалами дела установлено, что в период срока, установленного для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа ФС N 000179288 от 12.03.2015 года, с заявлением о выдаче из материалов дела подлинного документа (исполнительного листа ФС N 000179288 от 12.03.2015 года), приложенного им к заявлению об исправлении опечатки, истец в порядке ч. 10 ст. 75 АПК РФ не обращался.

Согласно материалам дела на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу 12 марта 2015 года истцу выдан исполнительный лист ФС N 000179288, который был направлен истцу по почте и поступил к истцу 10 апреля 2015 года. Указанные обстоятельства истец письменно подтверждает в тексте рассматриваемого заявления. Материалами дела установлено, что после этого истец по своей инициативе направил исполнительный лист ФС N 000179288 в суд в качестве приложения к определению об исправлении опечатки в решении суда, то есть в качестве письменного доказательства.

К возврату из материалов дела письменных доказательств применяется ч. 10 ст. 75 АПК РФ, согласно которой подлинные документы из материалов дела возвращаются судом исключительно по заявлениям представивших их лиц.

Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов. Такое заявление истец суду не подавал. Доказательств обратного истец суду не представил.

Согласно ч.1 ст.322 АПК взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 117 АПК Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств того, что срок предъявления исполнительного листа был пропущен по уважительной причине, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не подлежит удовлетворению.

Заявление о выдаче откорректированного исполнительного листа не подлежит удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 27 от 16 мая 2014 года указано, что: "В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные положения, в случае исправления арбитражным судом описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель во исполнение соответствующего определения арбитражного суда вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления (часть 3 статьи 14, статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно п. 9.6. (Инструкции) При обнаружении описки, опечатки или арифметической ошибки в судебном акте, копия которого размещена в "Банке решений арбитражных судов" и "Картотеке арбитражных дел", арбитражным судом выносится определение в соответствии со статьей 179 АПК РФ, копия которого подлежит размещению в электронном виде в названных автоматизированных информационных системах наряду с судебным актом, в связи с которым оно вынесено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче откорректированного исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года по делу N А40-169610/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев