Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-20851/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-77746/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, к веб-конференции не подключились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элит-Мебель" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 года по делу N А41-77746/20, принятое по исковому заявлению ООО "Элит-Мебель" к ООО "Мебельком" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит-Мебель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мебельком" о взыскании предварительной оплаты по счетам от 17.08.2020 N 530, от 31.05.2020 N 388 в размере 1 077 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 23 770 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 года по делу N А41-77746/20 исковое заявление ООО "Элит-Мебель" возвращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элит-Мебель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Согласно приложенной Претензии от 11.11.2020 Исх N 11 и кассового чека от 11.11.2020 г. претензия направлена в адрес ответчика лишь 11 ноября 2020 года, соответственно, 30-ти дневный срок истекает 10.12.2020 г.

Исковое заявление было подано в суд 25.11.2020 г., т.е. до истечения установленного законом срока, что указывает на не соблюдение досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу не содержит надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что в претензии N 11 от 11.11.2020 указан срок, в течении которого истец предлагал ответчику произвести возврат денежных средств или передать товар, а именно 20.11.2020, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм ч.5 ст.4 АПК РФ.

В данном случае, договор поставки/купли-продажи в виде отдельного документа с указанием на иной срок рассмотрения претензий, сторонами не подписывался.

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению 30-ти дневной срок на рассмотрение претензии, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 года по делу N А41-77746/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина