Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-70895/20 по делу N А40-173956/2014

Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-20737/15 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-173956/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей и О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "МБСП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-173956/14, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Банка "МБСП";

при участии в судебном заседании:

от Банка "МБСП" в лице к/у ГК "АСВ" - Мотлохова О.С. дов. от 10.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 в отношении ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Ахатович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 Сабитов Алмаз Ахатович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Руслан Ахатович

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования Банка МБСП (АО) к должнику в размере 1 529 694,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 в удовлетворении заявления Банка МБСП (АО) отказано.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 конкурсный управляющий Банка "МБСП" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением норм права.

В судебном заседании конкурсного управляющего Банка "МБСП" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов заявления, между кредитором и должника были подписаны следующие договоры о выдаче банковских гарантий:

- 30.09.2013 N 4126-13, в соответствии с условиями которого была выдана банковская гарантия N 4126-13 в пользу бенефициара ОАО "МАКРОМИР" на сумму 12.612,47 долларов США сроком действия до 30.09.2014;

- 30.09.2013 N 4127-13, в соответствии с условиями которого была выдана банковская гарантия N 4127-13 в пользу бенефициара ОАО "МАКРОМИР" на сумму 7.245,40 долларов США сроком действия до 30.09.2014;

- 28.11.2013 N 4167-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить банковскую гарантию в пользу бенефициара ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД на сумму 348.350,74 руб. сроком действия до 26.11.2014;

- 28.11.2013 N 4167-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить банковскую гарантию в пользу бенефициара ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД на сумму 348.350,74 руб. сроком действия до 26.11.2014;

- 26.02.2014 N 4279-14, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить банковскую гарантию в пользу бенефициара ФЗ ОПЕРУ ЛИМИТЕД на сумму 15.282,73 долларов США сроком действия до 26.02.2015.

Указав, что должником не исполнены обязательства по вышеуказанным договорам в общем размере 1 529 694,67 руб., кредитор обратился с настоящим заявлением.

Также банком были заявлены требования об уплате комиссии за пользование банковскими гарантиями в сумме 15 987,48 руб.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка "МБСП" в части выплат по банковским гарантиям, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем надлежащих доказательств в обоснование наличия долга. Отказывая в удовлетворении требования в размере 15 987,48 руб. комиссии за пользование банковскими гарантиями, суд сослался на пропуск срока исковой давности по данному требованию.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о её уплате.

При этом статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено доказательств произведения выплат принципалу по банковским гарантия.

Представленные копии выписок по счетам, из которых только усматривается вынесение задолженности по гарантиям, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку из указанных выписок не представляется возможным установить, чьи именно счета представлены, а также не усматриваются операции по перечислению денежных средств в счет выплаты по банковской гарантии.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Срок исковой давности по требованию о выплате ежемесячного вознаграждения в размере 3% годовых от суммы банковской гарантии начал течь по окончании срока исполнения данного обязательства - последнего рабочего дня каждого из месяцев, в отношении которых заявлено требование. Обязательство по выплате вознаграждения в сентябре 2014 должно было быть исполнено до 30.09.2014, в октябре 2014- до 31.10.2014, в ноябре 2014 - до 28.11.2014.

Таким образом, срок исковой по требованию о выплате ежемесячного вознаграждения в сентябре 2014 истек 01.10.2017, в октябре 2014 - 01.11.2017, в ноябре 2014 - 29.11.2017.

Возражения банка со ссылками на тот факт, что срок исковой давности должен исчисляться с момента признания банка банкротом (24.09.2019), обоснованно отклонены судом, поскольку срок исковой давности был уже пропущен еще в тот период времени, когда банк обладал полной правоспособностью и действовал как самостоятельная кредитная организация, и не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требования в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на представление надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу бенефициаров по банковским гарантиям.

Представленные справки о движениях по счетам представляют собой распечатки из бухгалтерского учета банка, и доказывают лишь наличие определенных проводок в бухгалтерском учете банка, а не фактически произведенные выплаты в пользу конкретных лиц. При этом, каких-либо платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств бенефициарам, банком не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-173956/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "МБСП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова