Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-70692/20 по делу N А40-68106/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-4565/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-68106/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРИМСИМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-68106/20,

по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 7706092528)

к ООО "ДРИМСИМ" (ИНН: 7736309489) о взыскании задолженности в размере 6 130 331,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 212,20 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Арбузов К.А. по доверенности от 27.09.2018 б/н,

от ответчика: Балаян В.Л. по доверенности от 20.11.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.10.2020, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 6.130.331,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484.212,20 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 56.073,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор от 20.12.2017 между сторонами вступил в силу с момента его подписания, а именно: с 20.12.2017 г. и действовал по 31.12.2018 г. или до реализации компанией последней Сим-карты, в зависимости от того, какое условие наступит быстрее (п.6.1 договора).

В соответствии с п.1.1 договора банк поручает, а компания организует и проводит маркетинговую акцию среди текущих и потенциальных клиентов. Акция премиального сегмента B&N Exclusive. Акция организуется и проводится Компанией по поручению и в интересах банка в целях поддержания лояльности клиентов, а также в целях привлечения на обслуживание в банк новых клиентов.

В соответствии с п.3 договора банк обязуется перечислить ответчику на счет, указанный в разделе 10, сумму в размере, эквивалентном 71 500 евро по курсу Банка России на дату перевода в течение 10 дней с даты заключения договора.

10.01.2018 банк оплатил услуги ответчика в размере 4 877 036,45 руб., сумму эквивалентную 71 500 евро. Согласно информации с сайта ЦБ РФ, официальный установленный курс евро на 10.01.2018 г. составлял 68,2103 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 219643 от 10.01.2018 г.

Приняв оплату за услуги у истца, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями, и, следовательно, у него в силу положений Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по оказанию услуг, указанных в договоре.

В рамках договора ответчик должен был за счет собственных средств безвозмездно предоставить клиентам Сим-карты "DRIMSIM" пластиковые карты с электронными интегральными схемами, с помощью которых обеспечивается сертификация абонентского устройства и доступ к сетям сотовой связи.

Согласно п.2.3 договора в течение 10 календарных дней по окончании календарного месяца ответчик предоставляет банку отчет о количестве Сим-карт, предоставленных в рамках Акции клиентам, согласно приложенной к договору форме. Банк в свою очередь, согласовывает и подписывает указанный отчет в течение 5 дней с момента получения, либо направляет Компании мотивированный ответ.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что ответчик не провел маркетинговую акцию, в адрес банка не направлялись отчеты о количестве реализованных Сим-карт.

Представленный в отзыве ответчика список 1300 Сим-карт без какой-либо идентификации и признаков относимости к спорному договору, не соответствует форме отчета компании (Приложение 1 к договору) и условиям его направления истцу.

Электронная переписка между ответчиком и Компанией Drimnano SL, свидетельствующая, по мнению ответчика о надлежащем исполнении условий договора между истцом и ответчиком, судом не могла быть принята во внимание в качестве бесспорного доказательства по надлежащему исполнению именно спорного договора.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету, факт расхождения денежных средств ответчиком на исполнение договора отсутствует. Денежные средства расходовались в иных целях ответчика. Пополнение 1300 Сим-карт документально ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не подтверждено.

Утверждение ответчика о передаче 2300 Сим-карт сотруднику банка также ничем не подтверждалось, акта приема-передачи Сим-карт истцу в материалы дела не представлялось.

В п.8.1 договора указано контактное лицо со стороны банка: Филатов Кирилл Валерьевич, в реквизитах указаны рабочая почта и рабочий номер указанного лица, личный мобильный телефонный номер не указан. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не принят во внимание скриншот переписки в мобильном приложении, представленном ответчиком. Факт передачи Сим-карт истец оспаривал. Ходатайства о вызове Филатова Кирилла Валерьевича в качестве свидетеля по делу ответчик не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.317, 395, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере эквивалентном 71 500 евро по курсу Банка России на дату фактического платежа. По состоянию на 30.03.2020 г. сумма задолженности рассчитана из суммы договора 71 500 евро по курсу ЦБ РФ на 30.03.2020 г., а именно: 6 130 331,35 руб., а также проценты за период с 01.01.2019 г. по 30.03.2010 г в размере 484 212,20 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Компания Drimnano SL не является стороной договора, в связи с этим оснований для ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имелось, при том, что вопрос о привлечении третьих лиц решается в порядке ст.ст. 50,51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в свою очередь ответчик не представил доказательств наличия оснований для привлечения названной компании, предусмотренных упомянутыми выше статьями.

Кроме того, доказательств подтверждающих передачу Банку отчетов, согласно приложенной форме к Договору, о количестве Сим-карт, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РК, не предоставлялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-68106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДРИМСИМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина