Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-20919/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-11317/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ХАРТИЯ": Чупрова Л.А., представитель по доверенности от 10.03.2020;

от ООО "УК "ЭКОСЕРВИС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХАРТИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 года по делу N А41-11317/20, принятое по исковому заявлению ООО "ХАРТИЯ" к ООО "УК "ЭКОСЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ЭКОСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0045-2019/МО от 30.11.2019 г. за январь 2019 - ноябрь 2019 г. в размере 971 983 руб. 38 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 84 867 руб. 35 коп. по состоянию на 27.07.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 года по делу N А41-11317/20 в удовлетворении исковых требований ООО "ХАРТИЯ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ХАРТИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ХАРТИЯ"поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ООО "УК "ЭКОСЕРВИС", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Хартия" (далее - Истец) и "УК "ЭКОСЕРВИС" (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30 ноября 2018 года N 0045-2019/МО (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора, Истец обязуется принимать коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик оплачивать перечисленные услуги.

В соответствии с пунктами 4-7, 13, 26 Договора, датой начала оказания услуг является 01 января 2019 года. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Срок действия Договора - один год с даты начала оказания услуг.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу регионального оператора, который доступен на сайте http://ktc.mosreg.ru/. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету истца, с учетом уменьшения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0045-2019/МО от 30.11.2019 г. за январь 2019 -ноябрь 2019 г. составляет 971 983 руб. 38 коп.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Хартия" основаны на незаконности применения ст. 319.1 ГК РФ к указанным правовым отношениям.

Однако данные доводы не обоснованы по следующим основаниям.

Ответчик указывает на погашение задолженности в полном объеме со ссылкой на п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Денежные средства, поступающие истцу через ООО "МосОблЕИРЦ" от собственников помещений в домах, по мнению ответчика, должны быть распределены на наиболее ранний период образования задолженности.

Согласно расчету ООО "УК "Экосервис" (приложен к отзыву на иск) за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года оказано услуг на сумму 2 523 119,40 рублей.

Сбор с населения денежных средств за указанные услуги по обращению с ТКО И КГО, перечисление полученные от потребителя денежных средств на расчетный счет ООО "Хартия" (истцу) осуществляло ООО "МосОблЕРЦ" (ЕИРЦ, платежный агент), в рамках трехстороннего договора N 812ТКО-0068 от 01.11.2018 года об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.. В указанной части ЕИРЦ как платежный агент выполняло обязательства Управляющей организации по оплате услуг регионального оператора в соответствии со ст.313 Гражданского кодекса (исполнение обязательств третьим лицом).

В силу положений ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что договор не содержит положений о том, в каком порядке ответчик производит зачисление поступивших денежных средств, а произведенные третьим лицом платежи также не содержат указаний на период, то ответчик в силу положений статьи 319.1 ГК РФ обязан производить зачисление по обязательству, срок исполнения по которому наступил раньше.

Вместе с тем, истец при расчете, вопреки тому, что в договоре отсутствуют соответствующие положения о зачислении поступивших денежных средств по периодам, не применил положения ст. 319.1 ГК РФ.

Согласно расчету ООО "МособлЕИРЦ" за период с января 2019 года по май 2020 года включительно населением оплачены услуги по обращению с ТКО в размере 2 565 910,02 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку указанная выше сумма превышает сумму задолженности за заявленный в иске период.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 84 867 руб. 35 коп. по состоянию на 27.07.2020.

Между тем, представленный истцом расчет противоречит представленным доказательствам подтверждающим периоды и сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Расчета неустойки, отражающий действительное состояние расчетов применительно к объему начислений и фактически произведенным оплатам, истцом не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскание пени также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылки в договоре на неопределенных плательщиков - физических лиц, не имеет правового значения для правовых отношений, сложившихся по договору между юридическими лицами, а также для спора в арбитражном процессе.

При этом ООО "Хартия" ошибочно полагает, что платежные документы ЕПД, выставляемые населению за определенный период, имеют правовое значение для определения назначения платежа. Квитанция (ЕПД) по своей правовой природе представляет собой счет на оплату. Назначение платежа может быть указано плательщиком исключительно при его оплате в платежном документе (кассовом чеке), при этом кассовые чеки, оплачиваемые платежному агенту, данную операцию не предусматривают. Иные платежные документы, оформленные без участия платежного агента, не представлены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 года по делу N А41-11317/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова