Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-20038/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-85086/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Дирекция эксплуатации зданий": явились, извещены;

от Администрации городского округа Красногорск: Кулежова Е.К., по доверенности от 11.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-85086/19 по исковому заявлению ООО "Дирекция эксплуатации зданий" к Администрации городского округа Красногорск о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск о взыскании задолженности по выплате субсидий за 2017 и 2018 годы в размере 8 935 712 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 119 257 руб. 8 коп. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 73 257 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-85086/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дирекция эксплуатации зданий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Администрация направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управлением многоквартирными домами в Московской области в городе Красногорске, которые на основании Постановления Администрации городского поселения Красногорска от 28.06.2010 N 915 внесены в перечень жилых домов пониженной капитальности.

Обществом в адрес администрации 19.11.2018 направлены письма от 19.11.2018 N N 388, 389, 390 с требованием о выплате денежных средств за период с 2017 по 2018 годы, предусмотренных на выплату субсидий на содержание и текущий ремонт жилых помещений в жилых домах пониженной капитальности, не имеющих одного-двух видов благоустройств, согласно Постановлению от 07.11.2013 N 1923.

Вместе с тем администрацией данные выплаты не осуществлены, в связи с чем общество 30.07.2019 направило в адрес администрации претензию N 1162 с требованием о выплате образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию администрация в письме от 30.08.2019 N 1-2-6/3770 указала на несоблюдение обществом порядка обращения на предоставление запрашиваемой субсидии.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 2.2 Порядка от 14.06.2013 N 1394/6, субсидия предоставляется организациям ежеквартально на основании заключенного с администрацией Красногорского муниципального района соглашения о предоставлении субсидии в пределах средств бюджета, предусмотренных на эти цели.

Как отмечено в пункте 2.5 этого же Порядка, для получения субсидии организации до 10 числа текущего квартала предоставляют в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Красногорского муниципального района следующие документы: копию Устава (в первом квартале); копию свидетельства о регистрации (в первом квартале); копию документа, подтверждающего полномочия организации по управлению многоквартирным домом (договоры управления иные документы) (в первом квартале); расчет субсидии (отдельно по каждому дому) (ежеквартально); заявку на получение субсидии в виде информационного письма, содержащего: банковские реквизиты организации, Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера, юридический и фактический адрес организации, контактные телефоны (ежеквартально).

Из толкования положений данного Порядка следует, что получение субсидии возможно лишь на основании соглашения, заключенного с администрацией.

При этом суд отклоняет доводы общества о том, что запрашиваемая им субсидия должна предоставляться администрацией ежеквартально без заключения каких-либо соглашений на основании Порядка от 08.05.2009 N 310/5, Порядка от 14.06.2013 N 1394/6 в редакции, отличной от той, на которую ссылается администрация, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно пункту 15 статьи 44 Устава Администрации, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорска от 08.09.2017 N 247/16, постановления главы городского округа, постановления и распоряжения администрации городского округа вступают в силу со дня их подписания, если иной порядок вступления в силу или срок вступления в силу не предусмотрен действующим законодательством, Уставом, самим постановлением, распоряжением.

Пунктом 13 этой же статьи Устава предусмотрено, что муниципальный правовой акт может быть обнародован путем размещения на официальных сайтах органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Администрацией в материалы дела представлен текст Порядка от 14.06.2013 N 1394/6 из архивного отдела администрации от 12.12.2019. Порядок в указанной редакции утвержден постановлением от Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 14.06.2013 N 1395/6 и вступил в законную силу с даты подписания этого постановления.

На основании пункта 13 Устава администрации именно в названной редакции данный порядок размещен на официальном сайте администрации в сети Интернет (https://krasnogorsk-adm.ru/doc/) в настоящее время, что истцом не оспаривается.

В упомянутой редакции, как указывалось выше, в пункте 2.2 отмечено, что субсидия, испрашиваемая обществом, предоставляется на основании заключенного с администрацией соглашения на предоставление такой субсидии.

При этом общество, ссылаясь на иную редакцию данного Порядка, в которой не содержится условия о необходимости заключения каких-либо соглашений на получение соответствующей субсидии, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, позволяющих установить источник, в котором был опубликован Порядок в редакции, на которую ссылается общество; на официальном сайте администрации данная редакция Порядка также не опубликована; сведений о публикации в иных источниках (печатных изданиях) в материалы дела также не представлено.

В связи с этим не представляется возможным установить источник представленных истцом в материалы дела текстов Порядка от 14.06.2013 N 1394/6, а, следовательно, и аутентичность его содержания при наличии архивной копии этого Порядка и размещенного на сайте администрации текста Порядка иного содержания.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначально представленный с исковым заявлением текст Порядка от 14.06.2013 N 1394/6 получен им с официального сайта администрации не нашел своего документального подтверждения.

Текст Порядка от 14.06.2013 N 1394/6, полученный истцом из системы "Гарант" также не содержит первоначального источника получения текста Порядка. К тому же, в данном тексте нумерация пунктов не последовательна, и содержатся комментарии о том, что "нумерация пунктов приводится в соответствии с источником".

С учетом изложенного, представленные истцом тексты Порядка от 14.06.2013 N 1394/6 не могут быть признаны достоверными доказательствами, в связи с чем полагает подлежащим применению Порядок от 14.06.2013 N 1394/6 в редакции, представленной архивным отделом администрации, идентичный по содержанию тексту Порядка, размещенному на сайте администрации.

Следовательно, поскольку данным Порядком предусмотрено заключение соглашения с администрацией на получение субсидии, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства заключения обществом с администрацией подобного соглашения или обществу было отказано в заключение такого соглашения, то с учетом названных положений Порядка у общества отсутствовало право на получение субсидий.

В свою очередь Порядок от 08.05.2009 N 310/5 не подлежит применению, поскольку утвержден Постановлением главы городского поселения города Красногорска Московской области. Однако Администрации городского округа Красногорск не является правопреемником городского поселения Красногорск Московской области, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе на официальном сайте ФНС России.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для получения обществом данной субсидии, у администрации не возникло обязательств по выплате субсидий за период с 2017 по 2018 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года по делу N А41-85086/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дирекция эксплуатации зданий" (ИНН 5024087930) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова