Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71114/20 по делу N А40-169002/2020

г.Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-169002/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Генерального директора АО "Финансовое агентство по сбору долгов" Дуда И.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-169002/20 (139-1232)

по заявлению ГУФССП России по Москве

к Генеральному директору АО "Финансовое агентство по сбору долгов" Дуда И.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Горегляд Е.А. по дов. от 02.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ГУ ФССП России по Москве (далее также - заявитель, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора АО "Финансовое агентство по сбору долгов" Дуда И.В. (далее также - ответчик, АО "ФАСП", Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 17.11.2020, принятым по настоящему делу, суд привлек генерального директора Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ГУФССП России по Москве.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2020 в Главное управление поступило заявление Лазаревой Е.В. о нарушении Обществом требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно: неустановленные лица, представляющиеся сотрудниками АО "ФАСП", при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляют телефонные звонки на ее абонентский номер 8-917-519**** с разных абонентских номеров, в том числе и не указанных на официальном сайте АО "ФАСП" в качестве контактных, не предоставляют информацию о том, на каких правовых основаниях сотрудники АО "ФАСП" звонят ей и требуют оплаты просроченной задолженности.

На основании агентского договора N 264 от 24.04.2020, заключенного между ООО "Примоколлект" (далее также - кредитор") и АО "ФАСП", последнее осуществляло действия (мероприятия), направленные на взыскание просроченной задолженности Лазаревой Е.В. по кредитным договорам N 9175195914 от 29.06.2016 и N 9175195914 от 30.07.2020.

Действия (мероприятия) по взысканию просроченной задолженности Лазаревой Е.В. проводились АО "ФАСП" в период времени с мая 2020 г. по июнь 2020 г.

Как следует из пояснений, представленных АО "ФАСП", полученных в ходе административного расследования, непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров сотрудниками АО "ФАСП" в указанный период осуществлялось: 07.05.2020 (длительность разговора 2:43); 21.05.2020 (длительность разговора 1:57); 25.05.2020 (длительность разговора 6:36); 30.05.2020 (длительность разговора 2:01); 03.06.2020 (длительность разговора 3:21); 07.06.2020 (длительность разговора 3:42); 11.06.2020 (длительность разговора 5:45); 13.06.2020 (длительность разговора 2:34); 17.06.2020 (длительность разговора 7:15); 18.06.2020 (длительность разговора 3:30); 25.06.2020 (длительность разговора 4:33); 29.06.2020 (длительность разговора 5:27) с Лазаревой Е.В. по двум вышеуказанным кредитам, по которым у Лазаревой Е.В. имеется просроченная задолженность.

Абонентский номер должника (Лазаревой Е.В.) 8(917)519-****.

В ходе анализа представленных АО "ФАСП" аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что сотрудники АО "ФАСП" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров вводили должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, отказывались представлять (направлять по почте, посредством телекоммуникационной сети "Интернет") копии документов, калькуляцию (расчет) процентов, неустойки и т.п., из содержания которых у Лазаревой Е.В. имелась бы возможность проверить предъявляемые ей со стороны АО "ФАСП" в пользу ООО "Примколлект" денежные требования по имеющейся просроченной задолженности.

30.05.2020, 03.06.2020, 07.06.2020, 11.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 25.06.2020 в ходе телефонных переговоров сотрудники АО "ФАСП" указывали Лазаревой Е.В. на то, что сумма задолженности по кредитным обязательствам в размере 71 692 руб. и 101 583 руб. зафиксирована и не растет, предлагая погасить просроченную задолженность полностью или частично. В случае частичного погашения сумма долга будет уменьшаться, расти не будет.

07.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020 сотрудники АО "ФАСП" в ходе телефонных переговоров с Лазаревой Е.В. указывали должнику на то, что сумму задолженности не зафиксирована и продолжает увеличиваться в случае ее непогашения.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что действия ответчика являются нарушением требований подп."а" п.5 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

ФССП России в силу Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

03.09.2020 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении генерального директора АО "Финансовое агентство по сбору долгов" Дуды И.В. составлен протокол об административном правонарушении N 127/0/922/77-АП.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ ФССП России по Москве в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении N 127/20/922/77-АП от 03.09.2020 не установлено, требования ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ заявителем соблюдены.

При этом привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п.1 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным ст.13 настоящего Федерального закона.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской федерации, обладающее оборудованием, программным обеспечением, соответствующим требованиям, установленным уполномоченным органом.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (п.3 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 данной статьи установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч.6 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с нормами ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, АО "ФАСП" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании выданного свидетельства от 29.12.2016 N 6/16/77000-КЛ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их соблюдения ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения генерального директора АО "ФАСП" Дуда И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, является обоснованным.

Штраф назначен ответчику в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-169002/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров