Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-32414/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-71668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Прядкин А.С. по доверенности от 20.02.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32414/2020) ОАО "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 г. по делу N А56-71668/2020, принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 05.08.2020 N 2146 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94521 от 15.07.2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 20.10.2020 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.10.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом предприняты все возможные меры по содержанию фасадов, однако судом первой инстанции представленным доказательствам не дана надлежащая оценка. Кроме того, Общество полагает, что мероприятия по государственному региональному контролю в области благоустройства проведены Инспекцией в нарушение Закона N 294-ФЗ.

Представитель Общества в судебном заседании жалобу поддержал; административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции 06.07.2020 и 15.07.2020 произведен осмотр территорий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, лит. А и ул. Артиллерийская, д. 1, лит. Р., в ходе которого установлено следующее:

не выполнены работы по очистке и промывке фасадов зданий от пыли, грязевых подтеков, посторонних графических изображений, повреждены элементы балконов (поврежден штукатурный слой, местами оголена арматура, отслоение окрасочного слоя), на фасадах зданий имеются локальные отслоения окрасочного слоя, решетки на окнах не окрашены, коррозия на окнах не удалена, поврежден и отсутствует облицовочный материал цоколя здания.

Результаты осмотра отражены в протоколах осмотра территории от 06.07.20202 и 15.07.2020 с приложением фототаблицы и схемы осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протоколов об административном правонарушении от 15.07.2020 N 94520, N 94521, N 94522, N 94523 в соответствии с которыми действия Общества квалифицированы по пункту 2 и 3 статьи 20 Закон N 273-70.

Обществу вменено неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства; неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства.

Определением от 05.08.2020 указанные протоколы объединены в одно производство с присвоением N 94521.

Постановлением ГАТИ от 05.08.2020 N 2146 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94521 от 15.07.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное (пункт 2.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают: уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, ремонт элементов благоустройства.

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно пункту 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В пунктах 8.4, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5 приложения N 5 к Правилам N 961 определены мероприятия по содержанию фасадов, в том числе очистка и промывка фасадов, смывка, окраска, текущий и капитальный ремонт фасадов. Капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выпискам из ЕГРН нежилые здания с кадастровыми номерами 78:31:0001279:2006 и 78:31:0001279:2109 принадлежат Обществу на праве собственности.

Как следует из материалов дела, Учреждению вменяются нарушения пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 в части неосуществления обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: повреждены элементы балконов (поврежден штукатурный слой, местами оголена арматура, отслоение окрасочного слоя), на фасадах зданий имеются локальные отслоения окрасочного слоя, решетки на окнах не окрашены, коррозия на окнах не удалена, поврежден и отсутствует облицовочный материал цоколя здания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава указанного правонарушения исходя из представленных в материалы дела доказательств (акта осмотра, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении).

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в целях надлежащего содержания фасадов зданий, принадлежащих Обществу, последним заключены договоры подряда N 04/07 от 31.08.2017; N 10/11 от 22.11.2017; N 07/09-18 от 07.09.2018; N 30/01-19 от 30.01.2019; N 063-19 от 02.08.2019; N б/н от29.04.2019; N 072-19 от 13.09.2019; договоры оказания услуг N 34/09/18 от 17.09.2018; N б/н от 16.10.2018; N 17/02/19 от 26.02.2019, в соответствии с указанными договорами осуществлялись ремонт и содержание фасадов.

Согласно действующим строительным нормам, проведение ремонтных работ по фасаду возможно только в теплое время года.

На основании заключенных договоров, "МонтажСтройСервис" (подрядчик) в 2019 году производил текущий ремонт фасадов, при этом ввиду температурных условий производство работ приостановлено, в 2020 году в связи с ограничениями хозяйственной деятельности в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, введенными постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020, Общество не имело возможности продолжить выполнение работ по текущему ремонту и продолжило их после снятия введенных ограничений, то есть после 12.05.2020 г.

Более того, с учетом ошибок, допущенных при проектировании здания, а также с учетом технического состояния его отдельных капитальных (несущих) конструкций Обществом проработан проект документации реконструкции корпуса Р здания; разработан эскизный проект, 21.02.2020 получено согласование КГИОП, 08.04.2020 согласован КГА архитектурно-градостроительный облик объекта реконструкции.

Указанные обстоятельства не были должным образом оценены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, а также пояснения представителя Общества, приходит к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения, установленного пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70, так как еще до начала проведения проверки Обществом предприняты меры по устранению нарушений, определен срок проведения ремонта, заключены договоры на проведение работ с учетом реконструкции корпуса Р.

При указанных обстоятельствах постановление в указанной части подлежит признанию незаконным и отмене.

В части иных нарушений доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении (пункт 2 статьи 20 Закона 273-70) согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 20 Закона 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод Общества о нарушении Инспекцией при проведении проверки Закона N 294-ФЗ отклоняет апелляционным судом, поскольку проверка проводилась не в рамках Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Дело об административном правонарушении возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Санкцией пункта 2 статьи 20 Закона 273-70 предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, а также учитывая, что Общество является субъектом среднего предпринимательства и им ведутся работы по устранению выявленных нарушений, апелляционный суд считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

По мнению апелляционного суда, наказания в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а постановление ГАТИ подлежит признанию незаконным и отмене в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона 273-70, а также в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2020 года по делу N А56-71668/2020 изменить.

Признать незаконным постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга в части привлечения открытого акционерного общества "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2020 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также в части размера штрафа, превышающего 50 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2020 года по делу N А56-71668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас