Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 18АП-16111/20 по делу N А34-1643/2020

г. Челябинск

02 февраля 2021 г.

Дело N А34-1643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого кооператива "Тимирязевец" на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2020 по делу N А34-1643/2020.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Жовтенко Георгий Владимирович (паспорт, диплом, доверенность N 312-21 от 30.12.2020).

Акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к садоводческому кооперативу "Тимирязевец" (далее - ответчик, СК "Тимирязевец") с требованием: обязать СНТ "Зенит" не препятствовать АО "СУЭНКО" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (ответвление 0,23 кВ от опоры ВЛ-023 кВ (СК Тимирязевец) к ВРУ земельного участка), расположенных на земельном участке Ивановой Ирины Владимировны (г.Курган, СК "Тимирязевец", участок N 120) в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения N 4-10-114-2019-00709 Б от 23.10.2019, а именно:

- согласовать с АО "СУЭНКО" время введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты ВЛ-0,23 кВ СК "Тимирязевец" в целях осуществления технологического присоединения;

- сообщить в АО "СУЭНКО" фамилию, имя, отчество и контактный телефон представителя СК "Тимирязевец", который будет отвечать за электросетевое оборудование СК "Тимирязевец" во время введения АО "СУЭНКО" полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты ВЛ-0,23 кВ СК "Тимирязевец" до момента восстановления электроснабжения;

- допустить представителя АО "СУЭНКО" к выполнению работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (ответвление 0,23 кВ от опоры ВЛ-0,23 кВ (СК "Тимирязевец") к ВРУ земельного участка), расположенных на земельном участке Ивановой Ирины Владимировны (г.Курган, СК "Тимирязевец", участок N 120).

Определением суда от 23.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Ирина Владимировна (далее - Иванова И.И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2020 по делу N А34-1643/2020 исковые требования удовлетворены.

СК "Тимирязевец" с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают на наличие альтернативных вариантов подключения энергопринимающих устройств Ивановой И.В. к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО". Вывод суда первой инстанции об обратном, является необоснованным.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о принадлежности СК "Тимирязевец" электрической опоры, к которой необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимаюших устройств Ивановой И.В.

По мнению заявителя, суд необоснованно признал несостоятельным утверждение СК "Тимирязевец" о том, что ответчик не обращался к истцу с заявкой на технологическое присоединение. Представленная в материалы дела заявка подписана в качестве председателя СК "Тимирязевец" посторонним лицом.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Ивановой И.В. 23.10.2019 между ПАО "СУЭНКО" (сетевая организация) и Ивановой И.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4-10-114-2019-00709 Б, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ответвление 0,23 кВ от опоры ВЛ-0,23 кВ(СК Тимирязевец) к ВРУ земельного участка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 5 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного обл. Курганская, г.Курган, СК Тимирязевец, участок 120, к/н 45:25:080307:0121.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии 0 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (раздел 1 договора, л.д.13-15).

Из технических условий от 28.10.2019 к названному договору следует, что точкой присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) является опора ВЛ-0,23 кВ СК "Тимирязевец" от КТП-651 и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 5 (кВт).

В свою очередь, объекты электросетевого хозяйства СК "Тимирязевец" имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО".

В ходе исполнения вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения ПАО "СУЭНКО" направляло письмо ответчику от 13.12.2019 с просьбой о введении временного полного ограничения подачи электрической энергии на объекты КТП-651 и ВЛ 0,4 кВ СНТ "Тимирязевец" в период с 9 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. 17 декабря 2019 года (л.д.20), а также письмо от 17.12.2019 о введении временного полного ограничения подачи электрической энергии (ориентировочно 1-2 часа) на объекты КТП-651 и ВЛ 0,4 кВ СК "Тимирязевец" (л.22).

Ответ на указанные письма в адрес истца не представлен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В Правилах технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

При этом согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу подпункта "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил технологического присоединения собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 45:25:080307:0121 расположен по адресу Курганская область, г. Курган, СК "Тимирязевец" (свидетельство о государственной регистрации права л.д.18).

Электроснабжение указанного земельного участка возможно через объекты электросетевого хозяйства СА "Тимирязевец".

Согласно техническим условиям точкой присоединения является опора ВЛ-0,23 кВ СК "Тимирязевец" от КТП-651 и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 5 (кВт).

В силу пункта 8 (5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых)

объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил). В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29).

Суждение подателя жалобы о наличии альтернативных способов технологического присоединения потребителей нельзя признать обоснованным в силу его недоказанности.

Как верно указано судом первой инстанции, альтернативные варианты подключения энергопринимающих устройств Ивановой И.В к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО" отсутствуют, поскольку энергопринимающие устройства Ивановой И.В. расположены в границах обособленной территории СК "Тимирязевец", объекты электросетевого хозяйства которого имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО". Подключение энергопринимающих устройств Ивановой И.В к электрическим сетям ПАО "СУЭНКО" через соседний участок, как предложено ответчиком, не является альтернативным вариантом осуществления подключения, поскольку данные мероприятия экономически нецелесообразны для ПАО "СУЭНКО" (требуют значительных финансовых затрат).

Следует отметить, что в силу правового регулирования в сфере электроэнергетики определение способа технологического присоединения является прерогативой сетевой организации.

Довод заявителя о том, что представленная в материалы дела заявка подписана в качестве председателя СК "Тимирязевец" посторонним лицом и не подтверждает факт обращения истца к ответчику на присоединение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку письменное заявление о фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подал, ходатайство об исключении Акта из числа доказательств не заявлял.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения остаются на ее подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2020 по делу N А34-1643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого кооператива "Тимирязевец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова