Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 11АП-16998/20

г. Самара

02 февраля 2021 г.

Дело N А65-9707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Седлов А.М. по доверенности от 19.06.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года по делу N А65-9707/2020 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стаф ПромСервис" (ОГРН 1161650051771, ИНН 1650323667)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1161650050363, ИНН 1650322222)

о взыскании 595 000 руб. долга по договору займа N 1-В/2018 от 10.04.2018, 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 282 625 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стаф ПромСервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик), о взыскании 595 000 руб. долга по договору займа N 1 -В/2018 от 10.04.2018, 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 282 625 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года по делу N А65-9707/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что наименование платежа "за ремонт" в платежных поручениях N 272 от "10" апреля 2018 года и N 458 от "21" мая 2018 года, является доказательством реально сложившихся договорных правоотношений по осуществлению ремонта помещения для проживания работников истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Между истцом и ответчиком 10.04.2018 года был заключен договор займа N 1 -В/2018 (л.д. 10-12), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 595 000 руб.

Согласно пункту 1.2. договора, процентная ставка по данному займу устанавливается в размере 5 процентов годовых. Начисление процентов осуществляется за фактические календарные дни.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2018 года. Указанная сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям.

Согласно пункту 3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврату займодавцу.

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается платежными поручениями N 272 от 10.04.2018 года на сумму 525 000 руб. (л.д. 13); N 458 от 21.05.2018 на сумму 70 000 руб. (л.д. 13-14).

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не выполнил, задолженность ответчика составила: 595 000 руб. основного долга по договору займа N 1-В/2018 от 10.04.2018, 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом за период с 11.04.2018 по 27.04.2020, 282 625 руб. пени за период с 09.01.2019 по 27.04.2020.

Претензией (л.д.15) истец потребовал от ответчика уплаты просроченной задолженности.

Отсутствие ответа и погашения долга послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон в связи с заключением договоров займа регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом в обусловленный договором срок. При этом задолженность, как и период просрочки уплаты процентов, являются значительными.

Установив, что факт получения ответчиком суммы займа, наличие и размер задолженности по договору займа подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, учитывая, что заявлений о снижении неустойки ответчик не представил, а правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел ввиду отсутствия соответствующего заявления и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет долга, процентов и неустойки (пени), руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 333, 453, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1. договора, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 595 000 руб.- долга, 60 547 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 282 625 руб. неустойки (пени).

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что наименование платежа "за ремонт" в платежных поручениях N 272 от "10" апреля 2018 года и N 458 от "21" мая 2018 года, является доказательством реально сложившихся договорных правоотношений по осуществлению ремонта помещения для проживания работников истца.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тех, обстоятельств на которые он ссылается.

В материалы дела не представлено ни договора на проведение ремонтных работ, ни актов выполненных работ (оказанных услуг), ни каких-либо иных доказательств выполнения подряда или оказания услуг для истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года по делу N А65-9707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов