Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-10117/20 по делу N А57-22051/2018

г. Саратов

02 февраля 2021 г.

Дело N А57-22051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финкта Игоря Григорьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года по делу N А57-22051/2018

по заявлению Финкта Игоря Григорьевича о разрешении разногласий, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Новый дом", (ИНН 6455043376, ОГРН 1066455011480, г. Саратов) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Финкта Игоря Григорьевича - Спиридоновой Т.В., действующей на основании доверенности от 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) должник - ООО "Новый дом" (ИНН 6455043376, ОГРН 1066455011480, город Саратов) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 "Банкротство застройщика".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) конкурсным управляющим ООО "Новый дом" утвержден Иванов Антон Сергеевич (ИНН 645312093594, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17879, почтовый адрес: 410012, город Саратов, улица Большая Казачья, дом 23/27, офис 28) - член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурии", город Москва.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Финкта И.Г. о восстановлении Финкта И.Г. в реестре требований участника строительства ООО "Новый дом" с правом требования: 3-комнатной квартиры, строительный N 177, расположенной на 25 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги, в части 51,33 кв.м стоимостью 2 566 500 руб.; 3-комнатной квартиры, строительный N 184, расположенной на 25 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги, в части 51,33 кв.м стоимостью 2 566 500 руб.; исключении Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" из реестра требований участника строительства ООО "Новый дом" в части указанной площади в отношении соответствующих квартир (N N 177, 184).

26 октября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" Ивановым Антоном Сергеевичем и Финктом Игорем Григорьевичем, установив в реестре требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" для удовлетворения в третью очередь: денежное требование Финкта Игоря Григорьевича в сумме 2 566 500 руб., оплаченные за жилое помещение - трехкомнатная квартира, строительный N 177, общей площадью 101,67 кв.м, проектной площадью 111,33 кв.м, расположенная на 25 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги; денежное требование Финкта Игоря Григорьевича в сумме 2 566 500 руб., оплаченные за жилое помещение - трехкомнатная квартира, строительный N 184, общей площадью 101,67 кв.м, проектной площадью 111,33 кв.м, расположенная на 25 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги; денежное требование Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в сумме 3000000,00 руб., оплаченные за жилое помещение - трехкомнатная квартира, строительный N 177, общей площадью 101,67 кв.м, проектной площадью 111,33 кв.м, расположенная на 25 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги; денежное требование Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в сумме 3000000,00 руб., оплаченные за жилое помещение - трехкомнатная квартира, строительный N 184, общей площадью 101,67 кв.м, проектной площадью 111,33 кв.м, расположенная на 25 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги.

Финкт Игорь Григорьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части установления требования в реестре требований участников строительства ООО "Новый дом" как обеспеченных залогом земельного участка, кадастровый номер 64:50:010512:55, адрес: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Берег Волги и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоэтажный дом, площадь 26 416,5 кв.м, степень готовности 45%, кадастровый номер 64:50:010512:192, адрес: РФ, Саратовская область, г.Энгельс, ул.Берег Волги.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку кредитором в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления Финкта И.Г., его требования, как участника строительства, были включены конкурсным управляющим в реестр участников строительства ООО "Новый дом" в отношении следующих жилых помещений: трехкомнатная квартира, строительный N 177, общей площадью 101,67 кв.м, проектной площадью 111,33 кв.м, расположенная на 25 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги, стоимостью 5566500,00 руб.; трехкомнатная квартира, строительный N 184, общей площадью 101,67 кв.м, проектной площадью 111,33 кв.м, расположенная на 25 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Берег Волги, стоимостью 5566500,00 руб., с указанием об отсутствии со стороны Финкта И.Г. размера неисполненных обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 в рамках дела N А57-22051/2018 удовлетворено заявление Фонд защиты прав граждан о вступлении в качестве заинтересованного лица в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новый дом".

Как пояснил представитель Фонда защиты прав граждан, последним в установленном законом порядке было принято решение о выплате участникам строительства ООО "Новый дом" компенсации.

Как следует из материалов дела, Финкту И.Г. была выплачена компенсация в общей сумме 6000000,00 руб. (за два жилых помещения - квартиры N N 177,184), о чем в материалы дела представлены платежные документы. В связи с произведенной выплатой компенсации, Фонд защиты прав граждан направил в адрес конкурсного управляющего должника соответствующие сведения.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, в соответствии с представленными Фондом защиты прав граждан документами о произведенной выплате компенсации Финкту И.Г., конкурсный управляющий, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 13 Закона N 218-ФЗ (действующей на дату принятия решения конкурсным управляющим), произвел замену Финкта И.Г. на Фонд защиты прав граждан в полном объеме требований, а именно: в сумме 11133000,00 руб., оплаченных Финктом И.Г. за два жилых помещения (квартиры NN177,184).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Частью 2 статьи 13 названного Закона установлено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 названного Закона, обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору: возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных названным Законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

При банкротстве застройщика, в силу статьи 201.14 Закона о банкротстве предусмотрены особенности расчетов с участниками строительства, имеющими денежные требования по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, путем их погашения, прежде всего, за счет выручки от реализации обеспечивающего их исполнение предмета залога - объекта строительства.

Учитывая, что основной целью введения параграфа о банкротстве застройщиков является защита прав участников строительства в случае неплатежеспособности должника (застройщика), а также то, что объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у всех участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на объект, то все участники строительства, чьи требования обеспечены залогом по договору участия в долевом строительстве, в случае реализации предмета залога (объекта незавершенного строительства) имеют равные права на удовлетворение своих требований, независимо от того квалифицировал ли суд их требования как обеспеченные залогом или нет.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 16.04.2018 N 305-ЭС16-10864, от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5), установлению подлежат следующие обстоятельства:

- факт регистрации за застройщиком или третьим лицом права собственности на объект незавершенного строительства и/или конкретный объект недвижимости, залогом которого должны обеспечиваться требования залогового кредитора;

- факт наличия либо отсутствия заключенного в отношении объекта строительства (квартиры) нового договора с другим лицом;

- факт наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении второго договора в отношении спорной квартиры со вторым покупателем.

Объекты, в отношении которых Финкт И.Г. просит установить в его пользу залог, выбыли в настоящий момент из конкурсной массы, так как переданы Фонду защиты прав граждан.

Оснований считать, что он вправе претендовать на обеспечение его требований за счет комплекса имущества, не находящегося в конкурсной массе с согласия кредиторов должника-застройщика в отсутствие доказательств обратного, объективно не имеется.

Кроме того, обращаясь с заявлением о восстановлении его в реестре требований кредиторов, Финкт И.Г. данные требования не заявлял.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года по делу N А57-22051/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина