Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-11424/20

г. Саратов

02 февраля 2021 г.

Дело N А12-12173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-12173/2020

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН: 7717127211; ОГРН: 1027739456084)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в лице Волгоградского филиала СОАО "ВСК"

о взыскании суммы страхового возмещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Стрекалова Владимира Николаевича, акционерного общества "АльфаСтрахование"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", предприятие, истец) с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Волгоградского филиала СОАО "ВСК" (далее - САО "ВСК, общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 82 902, 00 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 916, 08 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-12173/2020 в части взыскания расходов на оплату независимой экспертизы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, филиалом РТРС "Волгоградский ОРТПЦ" (далее-Филиал) 29.06.2018 с СОАО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автотранспортного средства гос. номер М121ХУ 34, страховой полис ОСАГО САО "ВСК" серии ЕЕЕ N 1023795102 от 29.06.2018 г.

Наступление страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), с участием указанного автотранспортного средства, зафиксировано 03.04.2019 в 09.20. Заявление ответчику на страховое возмещение подано 03.07.2019 г. и зарегистрировано за N 6728019.

По результату рассмотрения материалов страхового дела СОАО "ВСК" принято решение о выплате страхового возмещения по ДТП в размере 50% от общей суммы ущерба 165 804, 00 рублей с учетом износа. Выплата страхового возмещения произведена 19.07.2019 в размере 82 902, 00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.09.2019 о выплате страхового возмещения по страховому случаю в полном объеме, в соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта в размере 165 804, 00 рублей с учетом износа.

Ответчик отказал со ссылкой на пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ о том, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение, но страховые выплаты производятся в равных долях, от размера, понесенного каждым ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 46 Постановления пленума ВС от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях, от размера, понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции с учетом выводов, изложенных в решении Центрального районного суда от 03.06.2019 по делу N 12-1487/2019, заключении ООО "Агентство независимой экспертизы "АВТОРИТЕТ" N 25/20 от 28.02.2020 пришел к выводу о виновности в ДТП второго участник ДТП Стрекалов В.Н., в связи с чем счел заявленное требование о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению.

В данной части решение не обжалуется.

Истцом заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы ООО "Агентство независимой экспертизы "АВТОРИТЕТ" по договору N 1002-1/2020/01-55-20 от 17.02.2020 в размере 15 000, 00 рублей, оплаченных платежным поручением N 606 от 19.02.2020.

По смыслу пункта 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Суд первой инстанции счел заявление подлежащим удовлетворению по правилам статьи 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части, доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Отклоняя претензию истца от 09.09.2019 г. ответчик в письме от 25.10.2019 г. N 64803 сослался на отсутствие документов, подтверждающих виновность Стрекалова В.Н в ДТП. Решение Центрального районного суда города Волгограда от 03.06.2019 г. не принято ответчиком в качестве такого документа, в связи с отсутствие в резолютивной части решения вывода о его виновности.

При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью определения, в том числе механизма развития ДТП, произошедшего 03.04.2019 г.

Данное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательства с целью определения лица, виновного в совершении ДТП.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-12173/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева