Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-72563/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-108098/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года

по делу N А40-108098/20, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 611 283 руб. 70 коп. убытков.

Решением суда от 29 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик. Подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 29 октября 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, в октябре-феврале 2019 года в вагонных эксплуатационных депо структурных подразделений Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащих ПАО "ПГК" вагонов на праве собственности по причине неисправности колесных пар "выщербина обода колеса" (код неисправности -107), перечень вагонов приведен в приложении N 3 к иску.

Требования Истца основаны на положениях ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты. Данная норма устанавливает ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов и не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика.

Истец обеспечил исправное состояние своих вагонов, что подтверждается принятием их Ответчиком к перевозке. В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет Перевозчик (Ответчик).

Согласно п.2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50), все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работникам железнодорожных станций к техническому обслуживанию. Приняв вагоны к перевозке. Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408). Согласно п.1.4 данной Инструкции контроль технического состояния вагонов производится осмотрщиками вагонов.

Инструкция осмотрщику вагонов N ЦВ-ЦЛ-408 является нормативным документом, который регламентирует действия работников ОАО "РЖД" по отцепке вагонов в текущий ремонт, а также признаки, при наличии которых вагон должен быть отцеплен в пути следования для установления наличия неисправности и ее причины. Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, заносит сведения в информационную систему ГВЦ ОАО "РЖД" о переводе вагона в нерабочий парк, код неисправности, послужившей причиной отцепки и оформляет уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона. На основании внесенных данных в ГВЦ ОАО "РЖД" формируется справка 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона" с указанием неисправности.

В материалы дела представлены справки 2612, согласно информации, в которых спорные вагоны были отцеплены ОАО "РЖД" по причине выявления неисправности - "выщербина обода колеса", угрожающая безопасности движения.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов, осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности ПАО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации колёсных пар.

Пункт 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 обязывает перевозчика при обнаружении технической неисправности собственного грузового вагона вызывать представителя собственника для составления акта общей формы. При несогласии с содержанием акта представитель собственника вправе изложить свое мнение.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло необходимость самостоятельной фиксации причинённых повреждений.

Для совместного комиссионного осмотра колесных пар спорных вагонов и составления актов осмотра, истцом были направлены в адрес перевозчика телеграммы. Однако ОАО "РЖД" уклонилось от осмотра колесных пар.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.105 УЖТ РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее по всем вагонам, кроме вагонов по позициям N N 3, 11, 14, 15, 16 по расчету истца, осмотр вагонов произведен после произведенного ремонта.

Это означает, что ПАО "ПГК" не могло исследовать вопрос неисправности тормозного оборудования, установить наличие фактов неправильного управления тормозами и иные обстоятельства неправильной эксплуатации колесных пар перевозчиком, так как на момент осмотра вагонов они уже были отремонтированы.

Таким образом, достаточных документов, что вагоны были повреждены ответчиком как перевозчиком в процессе доставки груза в рамках заключенного договора перевозки, истцом не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению только в отношении вагонов по позициям N N 3, 11, 14, 15, 16 в общей сумме 82 179, 58 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 551 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-108098/20 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПАО "Первая грузовая компания" 82 179 руб. 58 коп. - в возмещение убытков, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Первая грузовая компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 551 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев