Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 17АП-5863/20 по делу N А60-34318/2019

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 17АП-5863/20

г. Пермь

03 февраля 2021 г.

Дело N А60-34318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т. С.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при участии:

от уполномоченного органа: Межевикина К.Е., паспорт, доверенность от 27.01.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года о включении требования Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области в размере 248 143,46 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди,

вынесенное в рамках дела N А60-34318/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Шархуна Павла Федоровича (ИНН 662510919336, ОГРНИП 316965800024966),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Шархун Павла Федоровича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 21.10.2019 заявление Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Шархуна Павла Федоровича несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника. Финансовым управляющим утверждена Касьянова Лариса Анатольевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

20 мая 2020 года в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 425 415,40 руб., в том числе: 107 360 руб. основного долга, 140 681,98 руб. пени, 177 373,42 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года суд включил в реестр требований кредиторов должника Шархуна Павла Федоровича требование Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области в состав третьей очереди 248 143,46 руб., в том числе: 97 192 руб. долга, 135 982,94 руб. пени, 14 968,52 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная ИФНС N 25 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр суммы штрафных санкций, требования в указанной части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что задолженность в виде штрафа начислена по результатам камеральных проверок на основании решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом отмечает, что на основании указанных решений были так же начислены суммы налогов и пени, которые ранее были указаны в заявлении о признании должника банкротом, поданном уполномоченным органом и удовлетворенном определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019, то есть признаны обоснованными, установлено соблюдение порядка и сроков взыскания задолженности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года, вынесенное в рамках дела N А60-34318/2019 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.02.2021 под председательством судьи Чепурченко О.Н. в соответствии с Положением об автоматизированном распределении первичных документов, поступающих в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.02.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Герасименко Т.С.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал; уточнил, что определение обжалуется в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника штрафных санкций в сумме 161 254 рубля 65 копеек

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части - в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника штрафных санкций в сумме 161 254 рубля 65 копеек.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Отказывая во включении в реестр суммы начисленного штрафа за несвоевременную уплату НДС, суд первой инстанции указал на не соблюдение уполномоченным органом порядка привлечения к налоговой ответственности и взыскания штрафа.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением суда в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что задолженность в виде штрафа в общем размере 161 254,65 руб. начислена по результатам камеральных проверок на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2599 от 12.04.2018 в размере 149 615,80 руб., N 2247 от 12.04.2018 в размере 8 879,25 руб., N 4387 от 04.09.2017 в размере 2 759,60 руб.

По указанным решениям приняты следующие меры взыскания: вынесены и направлены в адрес должника требование N 14931 от 06.06.2018, решение N57327 от 28.06.2018, инкассовое поручение N 25341 от 28.06.2018 на сумму 149 615,80 руб.; требование N 14929 от 06.06.2018, решение N 57327 от 28.06.2018, инкассовое поручение N 25337 от 28.06.2018 на сумму 8 879,25 руб.; требование N 10525 от 26.10.2017, решение N 43335 от 29.11.2017, инкассовое поручение N 49684 от 29.11.2017.

В материалах дела имеется постановление N 7695 от 18.07.2018 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях N 14929 от 06.06.2018, N 14931 от 06.06.2018, инкассовый поручений N 25341 от 28.06.2018, N 25337 от 28.06.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указанные обстоятельства вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствую о соблюдении налоговым органом порядка взыскания штрафа. В отношении указаний суда на несоблюдение порядка привлечения к налоговой ответственности, апелляционный суд отмечает, что соответствующие решения уполномоченного органа вступили в законную силу, не обжаловались ни в досудебном, ни в судебном порядке, возражений в отношении соответствующих обстоятельств лицами, участвующими в деле, не заявлялось. В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что порядок привлечения к ответственности был нарушен. В связи этим оснований для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа в соответствующей части у суда первой инстанции не имелось.

Более того, как следует из пояснений уполномоченного органа и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, на основании указанных решений так же были начислены суммы налогов и пени, которые ранее были учтены в заявлении о признании должника банкротом и признаны определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 обоснованными, в связи с соблюдением порядка и сроков взыскания задолженности.

Таким образом, требование Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области в части штрафных санкций на сумму 161 254,65 руб. подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 26.10.2020 подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в размере 161 254,65 руб., в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года по делу N А60-34318/2019 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы штрафа в размере 161 254 рубля 65 копеек.

Включить в реестр требований кредиторов должника Шархуна Павла Федоровича требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в состав третьей очереди в размере 161 254 рубля 65 копеек штрафа.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов