Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-63088/20 по делу N А40-244375/2015

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-244375/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. по делу N А40-244375/15, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об удовлетворении заявления ООО "Регион Консалт" о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Регион Консалт" - Князев А.Ю. дов. от 10.09.2020

от к/у БАНК РСБ 24 (АО) в лице ГК "АСВ" - Кобяков М.А. дов. от 19.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, регистрационный номер 1073) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. удовлетворено заявление ООО "Регион Консалт" о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Регион Консалт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Регион Консалт" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион Консалт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим. Свое заявление о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим ООО "Регион Консалт" основывает на следующих обстоятельствах. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лотам N N 158, 163, 171, 174, 180, 181, 183, 184, 192, 195, 197, 199, 200, 202, 205, 208, 209, 211, 233, 237, 251, 253, 261, 264, 308 и 314, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 28 июля 2018 г. N 133, победителем Торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт".

15.11.2018 года на электронную почту ООО "РегионКонсалт" с электронной почты Морозова Владимира Сергеевича (помощник представителя Агентства) поступили проекты договоров уступки прав требования (цессии) по соответствующим лотам. В ответ на указанное письмо с проектами Договоров цессии 22.11.2018 года ООО "РегионКонсалт" направило исправленные проекты Договоров цессии в режиме рецензирования (с отражением внесенных правок) с предложением уменьшить цену уступаемых прав требования пропорционально уменьшению суммы основного долга по уступаемым правам требования в соответствии с абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку реализации активов ликвидируемых кредитных организаций (далее - Порядок), утвержденному решением Правления Агентства от 29.10.2015 года (протокол N 157). Так, в силу абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку, если в период проведения Торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга.

03.12.2018 года на электронную почту ООО "РегионКонсалт" с электронной почты Морозова B.C. поступило письмо с просьбой объяснить отсутствие в проектах договоров цессии цены уступаемых прав требования. Тогда же, 03.12.2018 года ООО "РегионКонсалт" ответило Морозову B.C. и сообщило, что суммы в проектах Договоров цессии отсутствуют с целью их пересчета и указания с учетом пропорционального уменьшения суммы долга по соответствующим правам требования.

04.12.2018 года на электронную почту ООО "РегионКонсалт" с электронной почты Морозова B.C. поступило письмо, в котором Морозов B.C. сообщил, что "по уменьшению стоимости будет заключаться доп. соглашение. В договоре должны оставить стоимость по факту оплаты". Также Морозов B.C. попросил срочно направить сканы подписанных проектов Договоров цессии. Согласившись с таким условием, 04.12.2018 года ООО "РегионКонсалт" направило на электронную почту Морозова B.C. сканы подписанных со стороны ООО "РегионКонсалт" проектов Договоров цессии, а также сообщило, что ООО "РегионКонсалт" ждет дополнительное соглашения об уменьшении цены соответствующих прав требования.

11.12.2018 года ООО "РегионКонсалт" направило на электронную почту Морозова B.C. письмо за исх. N RK-2194/2018 с просьбой пропорционально уменьшить цену прав требования по Договорам цессии в соответствии с абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку и возвратить ООО "РегионКонсалт" переплаченные суммы, указав, что ООО "РегионКонсалт" произвело оплату прав требования по той цене, которую предложило за соответствующие права требования, исходя из суммы задолженности, указанной в Сообщении о проведении Торгов.

05.02.2019 года на электронную почту ООО "РегионКонсалт" с электронной почты Морозова B.C. поступило письмо с приложением проектов доп. соглашений к Договорам цессии, согласно условиям, которым Агентством изменена цена соответствующих прав требования, однако данное уменьшение существенно занижено, поскольку Агентство учитывало лишь платежи, поступившие за период с даты заключения Договоров цессии (12.11.2018 года) по дату перехода прав требования (16.11.2018 года), то есть без учета абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку. При этом по лотам NN 158, 253, 264 и 308 проекты дополнительных соглашений в ООО "РегионКонсалт" направлены не были, несмотря на то, что по соответствующим правам требования также уменьшилась сумма задолженности.

Не согласившись с позицией Агентства, 11.02.2019 года ООО "РегионКонсалт" представило Агентству досудебную претензию (далее - Претензия) с требованием заключить доп. соглашения к Договорам цессии с учетом абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку и возвратить ООО "РегионКонсалт" переплаченные суммы в общем размере 7 767 073,20 рубля. К Претензии были приложены проекты соответствующих дополнительных соглашений к Договорам цессии и протоколы разногласий (таблицы, содержащие предлагаемые изменения), а также расчет пропорционального уменьшения цены по Договорам цессии.

19.02.2019 года Агентство ответило на Претензию, указав, что Агентство неоднократно предоставляло ООО "РегионКонсалт" информацию о состоянии кредитного портфеля Банка, причем периодичность предоставления информации давала ООО "РегионКонсалт" возможность в полной мере оценить динамику уменьшения объема прав требования и, как следствие, экономическую целесообразность приобретения прав требования по кредитам, составляющим лоты N N 93-319. Таким образом, Агентство, в нарушение абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку, отказало ООО "РегионКонсалт" в уменьшении цены уступленных прав требования пропорционально уменьшению суммы задолженности по соответствующим правам требования за период проведения Торгов.

Удовлетворяя заявление ООО "Регион Консалт" о разрешении разногласий между заявителем и конкурсным управляющим суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве регламентирован нормами статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником. В пунктах 10 и 11 статьи 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником, в процедурах банкротства.

Законом о банкротстве (статьи 16, 60, 138, 140, 148) предусмотрен исчерпывающий перечень разногласий, возникающих в процедурах банкротства, подлежащих разрешению судом, а именно: разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей; разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц; разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между ним и должником; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника; разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога; разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника; разногласия между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или федеральным органом исполнительной власти относительно условий передачи имущества, не проданного в ходе конкурсного производства или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, такому органу.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим в порядке, установленном статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, было реализовано имущество Банка на электронных торгах в соответствии с утвержденным предложением о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения. Информация о торгах, в том числе цена продажи каждого лота, была размещена в сети Интернет (на сайте https://www.asv.org.ru, https://bankrot.fedresurs.ru).

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лотам N N 158, 163, 171, 174, 180, 181, 183, 184, 192, 195, 197, 199, 200, 202, 205, 208, 209, 211, 233, 237, 251, 253, 261, 264, 308 и 314, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 28 июля 2018 г. N 133, победителем Торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт".

В соответствии с абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку реализации активов ликвидируемых кредитных организаций (далее - Порядок), утвержденному решением Правления Агентства от 29.10.2015 года (протокол N 157), если в период проведения Торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга. Указанные положения Порядка применяются независимо от личности победителя Торгов, от конкретной ликвидируемой кредитной организации или от формы торгов, в связи с чем все участники Торгов равны между собой. Так, любой участник Торгов имеет возможность учитывать указанные положения Порядка при расчете предлагаемой цены. Таким образом, применение абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку, в частности уменьшение цены уступаемых прав требования пропорционально уменьшению суммы основного долга по уступаемым правам требования, не нарушает права и законные интересы остальных участников Торгов.

При этом абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку устанавливает конкретные правила отражения цены уступаемых прав требования с учетом уменьшения суммы задолженности по таким правам требования, в связи с чем данные положения подлежат применению Агентством вне зависимости оттого, ознакомлен ли с Порядком победитель Торгов или нет.

Обязанность Банка в лице Агентства заключить договор по результатам Торгов установлена статьями 110, 139 и 140 Закона о банкротстве, которые закрепляют, что реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов, и устанавливают конкретный порядок такой реализации в ходе конкурсного производства.

Так, проведение Торгов осуществлялось в порядке, установленном Законом о банкротстве и Сообщением о проведении Торгов, в котором указано: "Организатор торгов в течение 5 (Пять) дней с даты подписания протокола о результатах проведения Торгов ППП направляет Победителю на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в Торгах ППП, предложение заключить Договор с приложением проекта Договора.

Победитель обязан в течение 5 (Пять) дней, с даты направления на адрес его электронной почты, указанный в заявке на участие в Торгах ППП, предложения заключить Договор и проекта Договора, подписать Договор и не позднее 2 (Два) дней с даты подписания направить его Организатору торгов. О факте подписания Договора Победитель любым доступным для него способом обязан немедленно уведомить Организатора торгов. Неподписание Договора в течение 5 (Пять) дней с даты его направления Победителю означает отказ (уклонение) Победителя от заключения Договора". Таким образом, поскольку ООО "РегионКонсалт" было признано победителем Торгов, Банк обязан по результатам Торгов заключить договоры с ООО "РегионКонсалт" на условиях, указанных в Сообщении о проведении Торгов.

С момента получения проектов Договоров цессии ООО "РегионКонсалт" указывало Банку в лице Агентства на необходимость уменьшения цены договоров пропорционально уменьшению суммы задолженности по соответствующим правам требования в силу абз. 3 п. 5 Приложения N 6.2 к Порядку, однако соответствующее требование ООО "РегионКонсалт" так и не было исполнено Банком.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости разрешения разногласия в пользу ООО "РегионКонсалт".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Доводы апеллянта о возможности ООО "РегионКонсалт" определить ликвидность предмета уступки и оказать влияние на цену заключаемого договора, а также ссылки Банка на пункт 5.1 Договоров цессии являются несостоятельными и не имеют отношения к существу спора, поскольку Агентство, будучи конкурсным управляющим Банка, обязано руководствоваться Порядком, в частности абз. 3 пункта 5 Приложения N 6.2 к Порядку, предусматривающим уменьшение цены уступаемых прав требования пропорционально уменьшению суммы задолженности по таким правам требования за весь период проведения Торгов. Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности заключать Договоры цессии на требуемых Обществом условиях противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела и основаны на неправильном толковании правовых норм.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. по делу N А40-244375/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов