Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 02АП-10149/20 по делу N А29-10855/2020

г. Киров

03 февраля 2021 г.

Дело N А29-10855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Галикеева Ф.Н., действующего на основании доверенности от 23.12.2020 N 281/20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вторичный Ресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020 по делу N А29-10855/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Совместная Компания "Русвьетпетро" (ОГРН: 1087746814000, ИНН: 7701791321)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вторичный Ресурс" (ОГРН:1161101054619, ИНН:1106032364)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Совместная Компания "Русвьетпетро" (далее - Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вторичный Ресурс" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 865 000 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Компанией Обществу в соответствии с заключенным ими договором поставки от 11.01.2019 N 11-2019//4/19/20.

Решением Суда от 18.11.2020 (далее - Решение) иск Компании удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение и предоставить Обществу рассрочку уплаты Долга сроком на 1 год равными платежами.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что, Общество не имело возможности выполнить свои обязательства по оплате Товара, так как деятельность Общества была приостановлена в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Кроме того, Заявитель ссылается на то, что Общество имеет долговые обязательства перед другими кредиторами.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Компанией в ее отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие обязанности уплатить Долг и сумму последнего Заявитель не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с этим рассмотрение вопроса о рассрочке уплаты Долга является прерогативой Суда и соответствующее заявление, сделанное Заявителем в Жалобе, апелляционным судом не рассматривается.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Ответчиком Жалобы, возлагаются на него же, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020 по делу N А29-10855/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторичный Ресурс" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Вторичный Ресурс" (ОГРН:1161101054619, ИНН:1106032364) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова