Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-64880/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-64953/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евросервис-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-64953/20

по заявлению ООО "Евросервис-М" (ОГРН 1037739613515)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шинкарюк А.Ю. по дов. от 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросервис-М" (далее также - общество, заявитель, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее также - Департамент, арендодатель) о признании незаконным решения, изложенного в письмах от 22.05.2020 N ДГИ-И-34041/19, от 15.01.2020 N ДГИ-1-111183/19-1, об утрате преимущественного права выкупа (реализации преимущественного права) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе,д.92, корп.2 с кадастровым номером 77:08:0015001:1590 общей площадью 252,3 кв.м., об обязании Департамента признать заключенным с обществом не позднее 13.05.2019 договор купли-продажи указанного недвижимого имущества на условиях проекта договора, направленного Департаментом обществу письмом от 05.04.2019NДГИ-И-23094/19.

Решением суда от 17.09.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя Департамента, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2008 между ООО "Евросервис-М" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда N 09-00155/08 (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы,, а именно, нежилого помещения (подвал пом.II комн. 14-27,6) площадью 252,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д.92, корп.2.

В Проекте договора цена объекта недвижимости установлена на основании отчета об оценке от 04.02.2019 N 86/04-01-19 "Об определении рыночной стоимости объекта нежилого фонда, общей площадью 252,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Волоколамское д. 92, корп. 2, кадастровый номер 77:08:0015001:1590" в размере 25 212 000 руб.

13.04.2019 обществом по почте было получено письмо Департамента от 05.04.2019 N ДГИ-И-23094/19 "О направлении проекта договора купли-продажи".

Указанное Письмо было направлено Департаментом в адрес ООО "Евросервис-М" в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как субъекту малого предпринимательства, арендующего у города Москвы недвижимое имущество, а именно, Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Волоколамское, д. 92, корп. 2, с кадастровым номером 77:08:0015001:1590, общей площадью 252,3 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 14-27, б).

К данному Письму Департамента были приложены проект договора купли-продажи объекта недвижимости в 3-х экз. и копия Распоряжения Департамента от 02.04.2019 N 12021 "О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Волоколамское, д. 92, корп. 2, с кадастровым номером 77:08:0015001:1590, общей площадью 252,3 кв.м.".

В письме Департаментом обществу было предложено воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества и при согласии подписать проект договора купли-продажи указанной недвижимости, представив его с сопроводительным письмом в Департамент в течение 30 дней с даты получения Письма.

Как далее ссылается заявитель, 25.04.2019 (то есть в установленный Законом 30-дневный срок), в ответ на письмо Департамента от 05.04.2019 N ДГИ-И-23094/19, ООО "Евросервис-М" посредством почты России ценной корреспонденцией направило в адрес Департамента подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи по спорному объекту недвижимости (в 3-х экз.) с соответствующим сопроводительным письмом от 24.04.2019.

Таким образом, как далее указывает заявитель, ООО "Евросервис-М" как субъект малого предпринимательства - микропредприятие воспользовалось своим преимущественным правом, предусмотренным Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выразило согласие на приобретение арендуемого недвижимого имущества, подписало проект Договора купли-продажи в редакции, предложенной Департаментом, и направило Проект в адрес Департамента.

Департамент направил в адрес ООО "Евросервис-М" письмо от 22.05.2019 N ДГИ-И-34041/19 "Об утрате преимущественного права выкупа", фактически отказав ООО "Евросервис-М" в реализации преимущественного права на приобретение спорного недвижимого имущества.

В данном Письме Департамент указал, что "учитывая, что проект договора купли-продажи, подписанный ООО "Евросервис-М", не возвращен в Департамент по истечении 30 дней со дня получения предложения Департамента, согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ ООО "Евросервис-М" утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по вышеуказанному адресу."

Департамент направил в адрес ООО "Евросервис-М" письмо от 15.01.2020 N ДГИ-1-111183/19-1 о предоставлении информации по вопросам заключения договора купли-продажи недвижимости.

Не согласившись с оспариваемым решением ДГИ г. Москвы, изложенным в письмах от 22.05.2020 N ДГИ-И-34041/19, от 15.01.2020 NДГИ-1-111183/19-1, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по состоянию на апрель 2019 г. у общества имеется задолженность по основному долгу в размере 3 212 964,82 руб., по пене 130 195,43 руб., не погашенная на момент судебного разбирательства, а также, что проект договора купли-продажи, подписанный ООО "Евросервис-М", не возвращен в Департамент по истечении 30 дней со дня получения предложения Департамента, что является дополнительным основанием для отказа в заключении договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом частью 5 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности.

Департамент ссылается, что по состоянию на апрель 2019 г. у общества имеется задолженность по основному долгу в размере 3 212 964,82 руб., по пене 130 195,43 руб., не погашенная на момент судебного разбирательства.

В письме от 15.01.2020 N ДГИ-1-111183/19-1 указано на наличие задолженности общества по договору аренды нежилого фонда, находящегося по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе,д.92, корп.2, что также установлено судами по делу NА40-180719/18.

Таким образом, на момент обращения заявителя к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия не были соблюдены в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

- с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

- по истечении 30 дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 указанной статьи.

Департамент пришел к выводу, что поскольку проект договора купли-продажи, подписанный ООО "Евросервис-М", не возвращен в Департамент по истечении 30 дней со дня получения предложения Департамента, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ ООО "Евросервис-М" утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по вышеуказанному адресу.

Общество ссылается, что направило в адрес Департамента 25.04.2019 почтовое отправление N 10100098530472, местонахождение которого неизвестно (письмо УФПС г. Москвы от 25.02.2020)

Суд первой инстанции верно указал, что одним из условий заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества является отсутствие задолженностей по арендной плате за выкупаемое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) по состоянию на день заключения договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения заявителя к Департаменту в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия не были соблюдены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-64953/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина