Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 08АП-12482/20

город Омск

02 февраля 2021 г.

Дело N А70-8921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП12482/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" на решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8921/2020 (судья Буравцова М.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к непубличному акционерному обществу "Сибирский научно-аналитический центр" (ОГРН 1027200802166, ИНН 7203079440) о взыскании 526 852 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" Куляшова А.В. по доверенности N 34/310/20 от 17.12.2020 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО "ГМС", истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к непубличному акционерному обществу "Сибирский научно-аналитический центр" (далее - НАО "СибНАЦ", ответчик) о взыскании 490 815 руб. 56 коп. долга, 36 036 руб. 72 коп. пени за поставленный в период сентября 2019 года по январь 2020 года газ по договору поставки газа N 63-5-56-0883/18 от 30.08.2017.

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8921/2020 исковые требования удовлетворены частично, с НАО "СибНАЦ" в пользу ООО "ГМС" взыскано 336 774 руб. 81 коп. долга, 22 822 руб. 92 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что общая сумма долга за вычетом произведенной 08.04.2019 оплаты в размере 142 590 руб. 75 коп. за период с марта по апрель 2019 года составила 149 034 руб. 44 коп.; ответчик через компанию общество с ограниченной ответственностью "ТК "Юнион-Авто" (далее - ООО "ТК "Юнион-Авто") обязательство по погашению суммы долга исполнил лишь 14.10.2019 по платежному поручению N 3993, где в качестве назначения платежа указана оплата по акту сверки N 131102 от 30.06.2019 по спорному договору; текущая задолженность за период сентябрь 2019 года-январь 2020 года составляет 490 815 руб. 56 коп., а денежные средства, перечисленные в октябре 2019 года не могли быть зачтена в счет указанной задолженности, поскольку указанные периоды еще не наступили; судом не учтено, что сумма основного долга за поставленный в апреле 2019 года газ в размере 95 577 руб. 32 коп. не входит в третью очередь реестра кредиторов в деле о банкротстве НАО "СибНАЦ" и не заявлялась истцом, хотя все первичные документы подтверждают задолженность ответчика за данный спорный период.

НАО "СибНАЦ", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "ГМС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 ООО "ГМС" (поставщик) и НАО "СибНАЦ" (покупатель) заключен договор поставки газа N 63-5-56-0883/18 с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ. Годовой объем поставки газа в 2018-2022 году составляет 640 000 тыс. куб.м.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.5.1 договора оплата природного газа осуществляется в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение спорного договора в период с сентября 2019 года по январь 2020 года истец поставил ответчику газ в количестве 136,280 тыс. куб.м., что подтверждается товарными накладными и актами сдачи-приемки газа за соответствующий период.

Как указывает ООО "ГМС", НАО "СибНАЦ" оплату поставленного газа в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 490 815 руб. 56 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "ГМС" направило в адрес НАО "СибНАЦ" претензию N МТ-И/1719/20 от 20.03.2020 с требованием оплатить долг за фактически поставленный газ, а также пени за допущенную просрочку оплаты.

Поскольку требований претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ГМС" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки ООО "ГМС" НАО "СибНАЦ" с сентября 2019 года по январь 2020 года газа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих объем и стоимость поставленного ООО "ГМС" и указанного в накладных, актах сдачи-приемки газа, равно как и свидетельствующих об оплате данного объеме газа в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционная коллегия полагает правомерным возложение на НАО "СибНАЦ" обязанности по оплате задолженности истца за поставленный газ.

Вместе с тем определением от 04.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8605/2019 судом принято к производству и возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерное бюро" с заявлением к НАО "СибНАЦ" о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 04.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8605/2019 НАО "СибНАЦ" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу части 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Из материалов настоящего дела следует, что платежным поручением N 3993 от 14.10.2019 ООО "ТК "ЮнионАвто" произведена оплата текущей задолженности за НАО "СибНАЦ" по договору N 63-5-56-0883/18 на сумму 154 040 руб. 75 коп.

Следовательно, принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика, возникшая за период с 01.01.2019 по 04.06.2019, вопреки ошибочному доводу апеллянта, относится к реестровым требованиям НАО "СибНАЦ", а требования об ее взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В этой связи у ООО "ГМС" отсутствовали основания для зачета денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 3993 от 14.10.2019 в счет уплаты задолженности за период с марта по апрель 2019 год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с НАО "СибНАЦ" в пользу ООО "ГМС" задолженности за поставленный газ за вычетом произведенной оплаты в размере 154 040 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 25 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), изменившие размер и порядок уплаты пени газоснабжающей организации со стороны потребителей газа, допустивших его несвоевременную и (или) неполную оплату.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закон N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного газа, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на НАО "СибНАЦ" ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты пени в размере 22 822 руб. 92 коп.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "ГМС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева