Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-72602/20 по делу N А40-134075/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10113/21 настоящее постановление оставлено без изменения

3 февраля 2021 г.

Дело N А40-134075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-134075/20

по иску ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН 7811144221, ОГРН 1037825057599)

к ООО "ДЖИИ РУС" (ИНН 7705574092, ОГРН 1037789028200)

об обязании заключить договор поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудряшова С.С. по доверенности от 30.01.2020 N 01/2020;

от ответчика - Букреева М.С. про доверенности от 27.08.2020, Белошицкая О.А. по доверенности от 27.08.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЖИИ РУС" об обязании ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) заключить с ООО "Спецпроект" договор на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1, 2, 3, 4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС "АККУЮ" на условиях предварительного договора поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-134075/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПЕЦПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявлено о привлечении в качестве соответчиков:

-Филиал иностранного юридического лица в лице фиала корпорации "Дженерал Электрик Интернэшнл, ИНК." (США) в г. Москва, расположенное по адресу: 123 112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10 (ИНН 9909276404; КПП 774751001).

- АО "Грид Солюшнс", расположенное по адресу: 123112 г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, эт. 10, пом. I, ком. 35 (ИНН 6659007785; ОГРН 1026602951385; КПП 770301001);

- соответчика АО "Грид Рус", расположенное по адресу: 123112 г. Москва, Пресненская набережная, дом 10 эт. 10, пом. I, ком. 28 (ИНН 7728597770; ОГРН 1067758019482; КПП 770301001).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- неверное определение ответчика как самостоятельного юридического лица, не связанного с Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ, что подтверждается нотариальным удостоверением осмотра сайта;

- судом необоснованно отказано в привлечении соответчиков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ноябре 2019 года ООО "Спецпроект" приняло участие в проведении запроса предложений на право заключения контракта на поставку генераторного распределительного устройства для энергоблоков N 1-4 АЭС "АККУЮ", опубликованное на http://zakupki.rosatom.ru, закупка N 190604/1588/0789.

Принимая участие в запросе предложений, ООО "Спецпроект" предложило заключить договор на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС "АККУЮ" в соответствии с Техническим предложением, Графиком выполнения поставок, Сводной таблицей стоимости и другими документами, поданными на ЭТП.

В рамках указанного запроса предложений, ООО "Спецпроект" получило от ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ), являющегося производителем элегазового генераторного распределительного устройства (ЭГРУ) типа FKGA8 согласие на поставку товара в количестве 4-х единиц в виде Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г.

Согласно Свидетельству производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., в случае признания ООО "Спецпроект" победителем запроса предложений и заключения с ним договора на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС "АККУЮ" (190604/1588/089) в соответствии с извещением о проведении запроса предложении, опубликованным 04.06.2019 г. на официальном сайте по закупкам атомной отраслиhttp://zakupki.rosatom.ru и ЭТП В2В-Center по адресу: www. b2b-center. Ru, Grid Solutions SAS (GE) -филиал ООО "ДЖИИ РУС" обязалось заключить с ООО "Спецпроект" договор на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС "АККУЮ".

Указанным Свидетельством производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) так же подтвердило проведение шеф-монтажа и шеф-наладки товара, подтвердило, что на оборудование, поставленное ООО "Спецпроект" распространяются все гарантийные обязательства на весь срок исполнения обязательств по договору в части гарантийных обязательств, заключенного по итогам "открытого многоэтапного запроса предложений на право заключения контракта на поставку генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС "АККУЮ". (190604/1588/089) в соответствии с извещением о проведении запроса предложении, опубликованным 04.06.2019 г. на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru и ЭТП В2В-Center по адресу: www.

Во исполнение Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., с согласия ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) была направлена анкета производителя генераторных распредустройств для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС "АККУЮ".

На основании Протокола закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу предложений на право заключения контракта на поставку генераторного распределительного устройства для сооружения энергоблоков N 1, 2, 3, 4 АЭС "АККУЮ", проведенного Госкорпорацией "Росатом" ООО "Спецпроект" было признано победителем.

По результатам запроса предложений между Titan 2 1С IGTAS ANONIM SRKETI (Заказчик) и ООО "Спецпроект" (Поставщик) заключен Контракт N FT-07-20-5 от 30.01.2020 г., по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства обеспечить разработку Технической документации и изготовление Оборудования -генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС "АККУЮ"; поставить Оборудование вместе с документацией Заказчику в место поставки; оказать Заказчику услуги по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудованиями необходимости); обеспечить доставку грузовых мест (оборудования и документации) в согласованное Заказчиком место поставки, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить все надлежащим образом исполненное по Контракту.

Однако, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) уклоняется от подписания договора с ООО "Спецпроект" на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС "АККУЮ".

При этом по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями договора поставки являются:

условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

Не являются существенными условиями договора поставки:

условие о сроке поставки товара (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки");

условие о цене товара (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 ГК РФ).

По мнению истца, правовой анализ Свидетельства производителя оборудования N 3880 от 24.06.2019 г., ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) свидетельствует о том, что фактически между ООО "Спецпроект" и ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SA S (GE) по России и СНГ) заключен предварительный договор поставки генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1, 2, 3, 4 и общестанционньгх зданий и сооружений АЭС "АККУЮ", поскольку позволяет определить наименование товара и количество товара по договору поставки.

ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) необоснованно уклоняется от заключения основного Договора на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС "АККУЮ", Договор на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1,2,3,4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС "АККУЮ" с ООО "Спецпроект" не подписал, то истец обратился с иском об обязании ООО "ДЖИИ РУС" (Grid Solutions SAS (GE) по России и СНГ) заключить с ООО "Спецпроект" договор на поставку генераторных распределительных устройств для энергоблоков N 1, 2, 3, 4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС "АККУЮ" на условиях предварительного договора поставки.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Иск заявлен по основаниям п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ДЖИИ РУС" не является надлежащим ответчиком.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, исходя из смысла положений части 1 статьи 4 АПК РФ, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно представить доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих права Истца.

В обоснование иска ООО "Спецпроект" ссылается на полученное им свидетельство производителя оборудования Исх. N 3880 от 24.06.2019 года от компании Grid Solutions SAS, являющегося производителем элегазового генераторного распределительного устройства типа FKGA8.

При этом Grid Solutions SA S является самостоятельным юридическим лицом.

ООО "Джии Рус" зарегистрировано на территории РФ и не является уполномоченным представительством или филиалом Grid Solutions SAS в РФ.

Таким образом, ООО "Джии Рус" является самостоятельным юридическим лицом, и не связано с General Electri c и Grid Solutions SAS (GE).

Апелляционная жалоба не содержит документального опровержения вывода суда первой инстанции о том, что ООО "ДЖИИ "РУС" не имеет отношения к компании General Electric (GE) и Grid Solutions SAS (GE).

Ссылки истца на то, что вся информация относительно ООО "ДЖИИ "РУС" размещена на официальном сайте компании General Electric, при этом, что сведения о компании Grid Solutions SAS так же размещены на официальном сайте General Electric (GE) не могут свидетельствовать о том, что компания General Electri c (GE) включает в себя Grid Solutions SAS (GE) и ООО "ДЖИИ "РУС" - как представительство на территории Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что директором филиала корпорации "Дженерал Электрик Интернэшнл, ИНК." (США) в г. Москва является: Поллетт Рональд Джеймс, тогда как согласно Выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "ДЖИИ "РУС" так же является Поллетт Рональд Джеймс также не может свидетельствовать о том, что компании - Grid Solutions SAS (GE), ООО "ДЖИИ "РУС", корпорация "Дженерал Электрик Интернэшнл, ИНК." (США) в г. Москва входят в состав General Electric (GE).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств того, что Ответчик является уполномоченным представителем Grid Solutions SAS в РФ, в связи с чем ООО "Джии Рус" не может считаться стороной в обязательстве по заключению договора поставки и надлежащим ответчиком по настоящему иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ходатайство о привлечении соответчиков также не подлежит удовлетворению.

По правилам п.7 ст. 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, без перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд не рассматривает ходатайства о привлечении соистцов.

Оснований для перехода для рассмотрения дела по правилам первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в привлечении заявленных истцом соответчиков также отклоняются как документально не обоснованные.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчиков оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-134075/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина