Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-64643/20 по делу N А40-54677/2020

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-54677/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 по делу N А40-54677/20, по иску Балабекова Ефрата Юнусовича к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о взыскании 1 774 875 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Руденко И.А. по доверенности от 25 января 2021;

УСТАНОВИЛ:

Балабеков Ефрат Юнусович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 774 875 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-54677/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- оснований для взыскания компенсации убытков с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" отсутствовали, поскольку ответственность арбитражного управляющего была застрахована, недостаточность страхового возмещения для возмещения убытков недостаточна;

- суд не учел доводы о злоупотреблении правом со стороны истца;

- взысканы убытки компенсационной выплаты в пользу иных лиц, на сумму, превышающую лимит ответственности ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решения суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)", является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Дербентского горсуда от 19.07.2012 взыскано с ИП Загирова Ф.З. в пользу Балабекова Е.Ю. 1 150 038 руб.

Решением Дербентского горсуда от 21.01.2011 взыскано с ИП Загирова Ф.З. в пользу Балабекова Е.Ю. 659 837 рублей, всего - 1 809 875 руб.

На основании определения арбитражного суда Республики Дагестан от 21 января 2011 года ИП Загирова Ф.З. за неисполнение в течении трех месяцев обязанностей по уплате налогов и сборов из них основного долга в сумме 596 088 рублей,пени в размере 153 378 рублей, штрафа в сумме 119 217 рублей в отношении ИП Загирова введена процедура банкротства -наблюдение.

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2011 ИП Загиров Ф.З. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2011, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева A.M., установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

На основании определения арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2012 года требования Балабекова Е.Ю. в размере 1 159 938 рублей включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 апреля 2019 года по делу N А15-2702/2010 взыскано с арбитражного управляющего Тавлуевой Айман Махмудовны возмещение убытков в пользу - Балабекова Е.Ю. - 1 774 875 рублей.

Однако, решение суда общей юрисдикции вступившее в законную силу не исполнено.

03 мая 2019 с заявлением о страховых выплатах, в соответствии с договором N 14701-0001893 от 24.01.2019 года, страхования ответственности арбитражного управляющего обращались к АО " Национальная страховая компания Татарстан" (филиал в г.Москве) АО " НАСКО"

На основании пункта 3.3.Положения об аккредитации Страховых организаций при Ассоциации СОАУ "Меркурий" Конкурсной комиссией прекращено действие Свидетельства об аккредитации N 125/18 АО "НАСКО" (ИНН 1657023630) Протокол Конкурсной комиссии 38-А/19 от 15.05.2019 у АО "НАСКО" отозвана Лицензия, позволяющая осуществлять страхование ответственности арбитражных управляющих, в связи с чем, требования оставлены без рассмотрения.

Факт причинения убытков кредиторам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 апреля 2019 года по делу А15-2702/2010

Судом установлено, что Тавлуева A.M. является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий", включена в реестр СРО с 08.08.2013 года, регистрационный номер 606, регулярно вносит взносы в компенсационный фонд.

Ответчик считает, что истец обязан обращаться, за взысканием страховых сумм к страховым организациям.

Однако, как верно указал суд, Закон о банкротстве не предусматривают обязательного обращения кредитора в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, равно как и не предусмотрена последовательность действий при обращении с требованием о взыскании убытков.

В силу пункта 3.5 статьи 25.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротства" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: - недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; - отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования, недостаточность средств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Довод СОАУ "Меркурий" о том, что кредитор обязан обращаться за взысканием страховых сумм к страховым организациям начиная с 01.02.2011 по 11.02.2018 года, противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно договора N 14701-00011893 от 24 января 2019 года, заключенное Арбитражным управляющий Тавлуевой A.M. и страховой компанией " НАСКО" в пункте 3.3 от 24.01.2019 года указано, что требование выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены, однако не обязывает выгодоприобретателей заявлять непосредственно свои требования к Страхователю.

Сроком предъявления требований о взыскании страхового возмещения считается дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда РД от 09.04.2019 года по делу А15-2702/2010,в котором установлена прямая причинно-следственная связь между действиями бездействием) арбитражного управляющего и причиненными кредиторам убытками, а также установлено, что страховой случай наступил в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве в период действия договора страховой ответственности.

Согласно п.2 Инвестиционной Декларации Компенсационного Фонда Ассоциации СОАУ "Меркурий" Утвержденное Решением Совета Партнерства Протокол N 06/06-13 от 14.08.2013 года, а также Утвержденное Решением Совета Ассоциации Протокол N 06/02-17 от 03.02.2017 г., целью инвестирования средств компенсационного фонда, переданных СОАУ "Меркурий" в доверительное управление, является сохранение и прирост средств компенсационного фонда для обеспечения осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражными управляющим - членами Ассоциации СОАУ "Меркурий" возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.25 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, то арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Тавлуева A.M. являлась членом Ассоциации СОА У "Меркурий", включена в реестр СРО с 08.08.2013 года, регистрационный номер 606, регулярно вносила взносы в компенсационный фонд.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 по делу N А40-54677/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина