Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-20747/20 по делу N А41-39328/2020

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-39328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дзуцевым Х.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Митрошина А.Н.- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года по делу N А41-39328/20, по иску Митрошина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город",

УСТАНОВИЛ:

Митрошин А.Н. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ответчик) с первоначальными требованиями об обязании предоставить заверенные единоличным исполнительным органом и печатью общества копии следующих документов: информацию и материалы, подлежащие предоставлению к общему годовому собранию участников Общества: годовой отчет Общества за 2019 г.; заключение аудитора по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2019 г.; договоры аренды автомоечного комплекса за все периоды с приложениями и дополнениями; иные договоры на предоставление услуг, охраны, сервиса, уборки и т.п.); Информацию о решениях общего собрания участников оформленные протоколами, об одобрении любых сделок с ИП Подлесных Г.А.; информацию о расчетах/взаиморасчетах ООО "Чистый город" в виде в виде справки бухгалтера в рамках всех договорных отношений; реестр договоров ООО "Чистый город" с контрагентами за период 3 года, который должен содержать следующую информацию: номер договора, сумма по договору, срок действия иные существенные условия; договоры с арендаторами; договоры с кредитными организациями с приложением соответствующих договоров и расчетов по ним, дополнений к договорам соглашений о расторжении договоров; бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс за 2018 год, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах за 2018 год, расшифровка статей бухгалтерского баланса за 2018 год, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов за 2018 год); бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс за 2019 г. отчеты о прибылях и убытках отчет о финансовых результатах за 2019 год расшифровка статей бухгалтерского баланса за 2019 г.; расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов за 2019 г.; письменный отчет о текущем финансовом положении Общества, а также о предпринимаемого директором мерах направленных на стабильность экономического оборота в Обществе, письменных объяснения по работе с арендаторами в павильонах и переписку ( включения Компанию "Фонбет") письменные пояснения объяснения о причине расторжения договорных отношений с Компанию "Фонбет", обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Чистый город" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Митрошин Андрей Николаевич является участником Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 5021015840) с долей участия 37,5% в уставном капитале Общества. 07.03.2020, 28.04.2020 и 06.05.2020, Митрошин Л.Н. обратился в Общество с требованиями о предоставлении ему документов, направив заказные письма с описью вложения. Согласно сведений сайта Почта России, требование от 07.03.2020 г. вручено Ответчику 09.04.2020 г.. (идентификатор 10883644017781), требование от 28.04.2020 г. ожидает Ответчика в месте вручения с 02.05.2020, (идентификатор 10883646012722), требование от 06.05.2020 г. ожидает Ответчика в месте вручения с 14.05.2020 г., (идентификатор 11914646037527).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, было направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресу указанному в ЕГРЮЛ и в Уставе Общества, а также риск-отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Документы Истцу для ознакомления не предоставлены, обращения проигнорированы.

Истец полагает такое уклонение Ответчика незаконным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью по хранению документов по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу иных положений корпоративного законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, участник хозяйственного общества вправе истребовать у общества любые документы, связанные с деятельностью данного общества.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо являлось участником этого общества не может быть ограничено.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии с п. 7 Информационного письма N 144 "Закон об Обществах с ограниченной ответственностью" предусматривается две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от лого, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится".

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N 09АП-23243/2013 по делу N А40-25782/13).

Кроме того, ненаправление Обществом в адрес участника запрошенных документов не только нарушает его права, предусмотренные п. 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, но явилось в том числе препятствием для проведения Общего годового собрания участников Общества.

Так, в силу п. 11.10 Устава ООО "Чистый город", к информации и материалам, подлежащим предоставления участникам Общества при подготовке Общего собрания участников, относится годовой отчет Общества и заключение аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества.

Указанные документы Исполнительным органом не только не направлены в рамках подготовки к собранию, но и не были направлены по отдельному запросу участника. При этом, Общее годовое собрание участников Общества не проведено.

В связи с отсутствием истребуемой документации участники лишены возможности самостоятельно инициировать собрание. Тем самым участники Общества не имеют доступа к информации о деятельности Общества, не имеют возможности изучить отчет о деятельности Общества, провести анализ финансово-хозяйственной деятельности организации, не имеют возможности голосовать по вопросам повестки дня, подлежащим рассмотрению на Общем годовом собрании участников Общества

В связи с отсутствием указанной информации, участники ограничены также и в праве на распределение и получение прибыли от деятельности Общества.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании ого недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53. 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании ого недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53. 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", и положения ФЗ "О бухгалтерском учете", в которых, отмечено следующее:

1) При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

2)Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов, поскольку предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

3) Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

4) Судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, даже в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

Согласно положений ст.ст.3, 5 ФЗ "О бухгалтерском учёте", объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования в просительной части и просил суд обязать Общество предоставить Митрошину А.Н. следующие документы:

годовой отчет Общества за 2019 г.;

заключение аудитора по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2019 г., Договора аренды за 2010 г. со всеми контрагентами в полном объеме Договора аренды за 2011 г. со всеми контрагентами в полном объеме Договора аренды за 2012 г. со всеми контрагентами в полном объеме (за исключением договора А15-9968-У-17757 от 01.12.2012 г.), Договора аренды на 2013 г. со всеми контрагентами в полном объеме (за исключением договора N 10574-08/13 от 26.10.2013 г.);

договора аренды за 2014 г. со всеми контрагентами в полном объеме (за исключением договора N 2-50-70-0092 от 27.01.2014 г.), договора аренды за 2015 г. со всеми контрагентами в полном объеме (за исключением договора N А15-9968-У-17757 от 01.04.2015 г.);

Договора аренды за 2016 г. со всеми контрагентами в полном объеме, Договора аренды за 2017 гг. со всеми контрагентами в полном объеме, Договора аренды за 2018 г. со всеми контрагентами в полном объеме, за исключением: договора N 13П от 01.01.2018 г., N 1\1 от 01.04.2018 г., N 18п от 10.07.2018 г., N 13 от 01.12.2018 г., N 1П от 01.12.2018 г., N 14 от 01.12.2018 г. Договора аренды за 2019 г. со всеми контрагентами в полном объеме, за исключением: договора N21П от 01.02.2019 г., N 20 от 01.04.2019 г., N31 П от 01.05.2019 г., N 03 от 01.05.2019 г., N 29П о 01.05.2019 г., N 30П от 01.05.2019 г., N 16 от 01.05.2019 г., N 9П от 10.06.2019 г., N 19П от 17.06.2019 г., N 17П от 01.07.2019 г., N 21 от 01.06.2019 г., N 20П от 15.06.2019 г., N 25П от 16.07.2019 г., N 17 от 01.09.2019 г., N 12П от 01.10.2019 г., N 39П от 09.10.2019 г., N 14П от 14.10.2019 г., N 24 от 29.10.2019 г., N 26П от 19.10.2019 г., N07-03 от 01.11.2019 г., N08-03 от 01.11.2019 г., N15 от 01.11.2019 г., N 0203 от 01.12.2019 г. Договора аренды за 2020 со всеми контрагентами в полном объеме (до момента предъявления иска 23.06.2020 г.) за исключением: договора N 05П от 06.01.2020 г., N 20А\км от 01.02.2020 г., N 33/34П от 07.02.2020 г., N 30-03 от 01.03.2020 г., N 36П от 18.03.2020 г., N 03П от 11.05.2020 г., N 15П от 22.05.2020 г. Договора, связанные с обслуживанием помещений, принадлежащих Обществу (договора охраны, сервиса, уборки, предоставления коммунальных услуг) за 3 года, предшествующие дате обращения в суд (за период с 23.06.2017 г. по 23.06.2020 г.)

Протоколы общего собрания участников об одобрении сделок с ИП Подлесных Г.А. (запрос связан с тем, что Обществом не представлен Митрошину А.Н. Договор аренды с ИП Подлесных за 2018 г. и информация о наличии/отсутствии его одобрения участниками Общества.

Указанная информация Ответчиком скрывается, несмотря на оспаривание Митрошиным А.Н. сделок аренды, заключенных между Обществом и Подлесных Г.А., и взыскание убытков в пользу Общества в связи с заключением указанных договоров и наличием ходатайств об истребовании указанных доказательств (дела N А41-39471/2020, А41-47967/2020)

Бухгалтерскую справку, за подписью руководителя ООО "Чистый город", заверенная печатью ООО "Чистый город" о расчётах/взаиморасчетах между Обществом и контрагентом ИП Подлесных Г.А. по всем видами обязательственных правоотношений и сделок за период с 23.06.2017 по 23.06.2020 (запрос связан с тем, что Обществом не представлена Митрошину А.Н. информация о сделках, заключенных между Обществом и Подлесных Г.А.;

информация имеет правовое значение по искам о взыскании убытков в пользу Общества в связи с заключением Обществом сделок с одним из его участников - Подлесных Г.А. и наличием ходатайств об истребовании указанных доказательств (дела N А41-39471/2020, А41-47967/2020), Реестр договоров, заключенных ООО "Чистый город" за период с 23.06.2017 по 23.06.2020 с контрагентами: А) кредитными организациями, Б) букмекерской компанией "Фонбет" (ООО "Ф.О.Н.", ИНН 9715010229), который должен содержать следующую информацию: наименование контрагента Общества, дата заключения договора, номер договора, сумма обязательств по договору, срок действия, сведения о произведенных расчетах/взаиморасчетах по указанным договорам, иные существенные условия, соглашения о дополнении, изменении, расторжении указанных договоров, переписку сторон в рамках выполнения сторонами обязательств по договорам (включая сведения о причинах расторжения сделок с букмекерской компанией "Фонбет" (ООО "Ф.О.Н.", ИНН 9715010229)

Бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс за 2018 год, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах за 2018 год, расшифровка статей бухгалтерского баланса за 2018 год, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов за 2018 год);

Бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс за 2019 год, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах за 2019 год, расшифровка статей бухгалтерского баланса за 2019 год, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов за 2019 год) Отчет о текущем финансовом состоянии Общества за последние 3 года, предшествующие обращению с иском (период с 23.06.2017 г. по 23.06.2020 г.), включающий в себя:

A) показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год;

Б) результаты анализа причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа общества, привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала;

B) перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части представления документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как апеллянт не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Довод о том, что апеллянт был лишен возможности ознакомиться с уточненным исковым заявлением, признается несостоятельным, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, уточненное заявление было направлено в адрес ответчика 07.10.2020. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление прибыло к месту вручению 09.10.2020, тогда как судебное заседание было назначено по делу на 27.10.2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2020 года по делу N А41-39328/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич