Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-68630/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-135807/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НИРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020, принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-1013) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-135807/20,

по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелесиСтемы"

(ОГРН 1027700149124, 109147, Москва, улица Марксистская, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИРА" (ОГРН 1177847057904, 197375, Санкт-Петербург, улица Пугачёва (Мартыновка), дом 2, пом. 1Н)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО "Мобильные ТелесиСтемы" с исковым заявлением к ООО "НИРА" о взыскании задолженности по договору N 178358060473 в размере 12 980 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-135807/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НИРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что между 13.11.2018 между ПАО "МТС" (истец, оператор) и ООО НИРА (ответчик, абонент) заключен договор N 178358060473 на предоставление услуг связи, посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг связи "МТС". В соответствии с заключенным договором абоненту предоставлен лицевой счет 278359431701.

Ответчик по лицевому счету 278359431701 выбрал тарифный план, по условиям которого производились начисления за оказанные услуги связи за спорный период.

В соответствии с п. 4.1 договора при подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг связи МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора условия абонентом получены; их условия, а также условия тарифных планов абоненту известны и понятны.

В соответствии с ст. 13.1 условий оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора.

Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии со ст. 8.5 условий абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и условиями.

В период с 01.04.2019 по 30.04.2019 истцом оказывались услуги связи, однако ответчиком услуги оператора не оплачены.

На основании ст. 12 условий сумма к оплате за фактически оказанные услуги определяется на основании показаний АСР оператора и по лицевому счету 278359431701, что подтверждается счетами, представленными в материалы дела.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 12 980 руб.

Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 178358060473 от 13.11.2018, положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг связи, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, кроме того, доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Доказательств, опровергающих наличие долга, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-135807/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова