Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-63108/20 по делу N А40-145030/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-5959/20 настоящее постановление отменено

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-145030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПромСтройИнвестмент",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 г. по делу N А40-145030/19, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" требования ООО "ТП "Эдельвейс" в третью очередь, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПромСтройИнвестмент"- Князев В.А., дов. от 05.11.2019

от ООО "ТП "Эдельвейс"- Фирсов В.Ю., дов. от 21.07.2020

и.о. к/у ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" - Кочергина И.В. лично, реш. АСгМ от 16.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в отношении ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочергин Иван Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 87 от 12.10.2019.

В судебном заедании подлежало рассмотрению заявление ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" поддержал требования, с учетом заявленных уточнений, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 49.232.472,28 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. по делу N А40-145030/19 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включены требования ООО "ТП "Эдельвейс" в размере:

1) по Кредитному договору N 833 от 14.10.2018 в размере 13.022.488,89 руб., в т.ч:

- основной долг - 12.000.000 руб.;

- проценты (в т.ч. просроченные) - 690.410,95 руб.;

- комиссия просроченная - 300.000 руб.;

- неустойка по просроченным процентам - 32.077,94 руб.

2) по Кредитному договору N 815 от 19.10.2018 года в размере 8.448.899,82 руб., в т.ч.

- 7.925.600,83 руб. - текущий основной долг;

- 46.030,03 руб. - просроченный основной долг;

- 59.716,64 руб. - текущие проценты;

- 409.514,15 руб. - просроченные проценты;

- 843,13 руб. - штрафы на просроченный основной долг;

- 6.864 руб. - штрафы на просроченные проценты;

- 331,04 руб. - проценты на просроченный основной долг.

3) по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 года в размере 4.392.525,24 руб., в т.ч:

- 4.120.466,55 руб. - текущий основной долг;

- 23.929,84 руб. - просроченный основной долг;

- 31.046,28 руб. - текущие проценты;

- 212.903,60 руб. - просроченные проценты;

- 438,32 руб. - штрафы на просроченный основной долг;

- 3.568,55 руб. - штрафы на просроченные проценты;

-172,10 руб. - проценты на просроченный основной долг.

4) по Кредитному договору N 839 от 14.11.2018 года в размере 5.601.037,03 руб., в т.ч:

- основной долг - 5.000.000 руб.

- проценты (в т.ч. просроченные) - 287.671,22 руб.;

- комиссия просроченная -300.000 руб.;

- неустойка по просроченным процентам - 13.365,81 руб.

5) по Кредитному договору N 630513030/Ц от 25.03.2019 года в размере 3.404.672,32 руб., в том числе:

- основной долг - 3.378.000 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 26.487,22 руб.;

-плата за обслуживание 185,10 руб.

6) по Кредитному договору N 630513087/Ц от 25.03.2019 года в размере 13.550.489,31 руб., в том числе:

- основной долг - 13.518.264 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 31.966,06 руб.;

- плата за обслуживание - 259,25 руб.

7) по Кредитному договору N 630513029/Ц от 25.03.2019 года в размере 812.359,67 руб., в том числе:

- основной долг - 806.000 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 6.315,51 руб.

ООО "ПромСтройИнвестмент" просит отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требований:

- по Кредитному договору N 833 от 14.10.2018 в размере 13.022.488,89 руб.,

- по Кредитному договору N 839 от 14.11.2018 года в размере 5.601.037,03 руб.,

- по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 года в размере 4.392.525,24 руб.

Просит принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела представленные ООО "ТП "Эдельвейс" доказательства, которые поданы в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" (Кредитор) и АО "Экситон" (ОГРН: 1025004641012) (Заемщик) заключен Договор кредитной линии N 833 (с лимитом задолженности) (т.3 л.д.36-42).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок со дня выдачи первого транша и по 13.11.2019 (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Лимит задолженности по настоящему Договору составляет 12.000.000 рублей.

Процентная ставка составляет 14 % годовых.

ПАО КБ "ПФС-БАНК" предоставило Заемщику заемные средства, что подтверждается платежным поручением N 267699 от 03.12.2018 (т.3 л.д.43).

14.11.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" ("Кредитор") и ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" был заключен договор поручительства N ДП-833-5 (т.3 л.д.52-56).

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства N ДП-833-5, поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором в том же объёме, что и Заемщик, а именно за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, а также за компенсацию всех расходов и убытков Кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по Кредитному договору.

По условиям договора поручительства поручитель, ООО "Торговый Дом "Покоторг", обязуется отвечать перед Банком за исполнение АО "Экситои" всех обязательств по Договору кредитной линии N 833 от 14.11.2018.

В связи с неисполнением условий кредитного договора N 833 от 14.11.2018 ПАО КБ "ПФС-БАНК" обратилось к Заемщику и к Поручителю с требованием о полном досрочном возврате заемных денежных средств, а также подлежащих уплате процентов, комиссий и иных финансовых санкций, предусмотренных договором.

Заемщиком и Поручителем не были исполнены требования Банка.

30.05.2019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "МЕГАТОРГ А" заключен договор N 833/Ц уступки прав требования (т.3 л.д. 44-46).

Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору принадлежащие Первоначальному кредитору права требования к АО "Экситон", а также права требования к поручителю ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ".

В п. 1.2., п. 1.3. договора отражен размер требований, имеющийся у Первоначального кредитора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора, цена - 12.140.185 руб. 37 коп. (п.3.1.).

Платежными поручениями N 513 от 30.05.2019 и N 516 от 31.05.2019 ООО "МЕГАТОРГ А" произвело оплату ПАО КБ "ПФС-БАНК" (т.3 л.д.47-48).

01.07.2019 между ООО "МЕГАТОРГ А" и ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" заключен договор N 833-1/Ц уступки прав требования (т.3 дл.д.49-51).

ООО "МЕГАТОРГ А" передал ООО "ТП" Эдельвейс" право требования к АО "ЭКСИТОН", включая обязательства, предусмотренные договором поручительства N 833-5 от 14.11.2018, заключенным между Кредитором и ООО "Торговый Дом "Покоторг", принадлежащего ООО "МЕГАТОРГ А", основанное на Договоре уступки прав требования N 833/Ц от 30.05.2019, заключенному между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "МЕГАТОРГ А".

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (27.09.2019 года) задолженность по кредитному договору N 833 от 14.11.2018 года составляет: 13.022.488,89 рублей в т.ч.:

- основной долг - 12 000 000 рублей;

- проценты (в т.ч. просроченные) - 690.410,95 рублей;

- комиссия просроченная - 300.000 рублей;

- неустойка по просроченным процентам - 32.077,94 рублей.

Доводы ООО "ПромСтройИнвестмснт" об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов Должника требований по Договорам поручительства N ДП-839-5 от 04.12.2018 и N ДП-833-5 от 14.11.2018 необоснованны.

04.12.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" (Кредитор) и АО "Экситон" (ОГРН: 1025004641012) (Заемщик) был заключен Договор кредитной линии N 839 (с лимитом задолженности) (т.3 л.д.57-63).

Лимит задолженности по настоящему Договору составляет 5.000.000 рублей, процентная ставка составляет 14 % годовых.

ПАО КБ "ПФС-БАНК" предоставило Заемщику заемные средства, что подтверждается платежным поручением N 269644 от 05.12.2018 (т.3 л.д.64).

04.12.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" (Кредитор) и ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" был заключен договор поручительства N ДП-839-5 от 04.12.2018 (т.3 л.д.73-76).

Условиями вышеуказанного Договора поручительства, поручитель - ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" обязуется отвечать перед Банком за исполнение АО "Экситон" всех обязательств по Договору кредитной линии N 839 от 04.12.2018.

В связи с неисполнением условий кредитного договора N 839 от 04.12.2018 ПАО КБ "ПФС-БАНК" обратилось к Заемщику и к Поручителю с требованием о полном досрочном возврате заемных денежных средств, а также подлежащих уплате процентов, комиссий и иных финансовых санкций, предусмотренных договором.

Заемщиком и Поручителем не были исполнены требования в указанной претензии.

30.05.2019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "МЕГАТОРГ А" заключен договор N 839/Ц уступки прав требования (т.3 л.д. 65-67).

Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору принадлежащие Первоначальному кредитору права требования к АО "Экситон", а также права требования к поручителю ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ".

В п. 1.2., п. 1.3. договора отражен размер требований, имеющийся у Первоначального кредитора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора, цена - 5.059.452 руб. 05 коп. (п.3.1.).

Платежными поручениями N 517 от 31.05.2019 и N 515 от 31.05.2019 ООО "МЕГАТОРГ А" произвело оплату ПАО КБ "ПФС-БАНК" (т.3 л.д.68-69).

01.07.2019 между ООО "МЕГАТОРГ А" и ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" заключен договор N 833-1/Ц уступки прав требования (т.3 дл.д.49-51).

ООО "МЕГАТОРГ А" передал ООО "ТП" Эдельвейс" право требования к АО "ЭКСИТОН" (ОГРН: 1025004641012), включая обязательства, предусмотренные договором поручительства N 839-5 от 14.11.2018, заключенным между Кредитором и ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", принадлежащего ООО "МЕГАТОРГ А", основанное на Договоре уступки прав требования N 839/Ц от 30.05.2019, заключенному между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "МЕГАТОРГ А".

На дату введения в отношении Должника процедуры наблюдения (27.09.2019 года) задолженность Должника по кредитному договору N 839 от 14.11.2018 года составляет 5.601.037,03 рублей, в т.ч:

-основной долг - 5 000 000 рублей;

-комиссия просроченная - 300 000 рублей;

-проценты (в том числе просроченные) - 287.671,22 рублей;

- неустойка по просроченным процентам - 13.365,81 рублей.

До настоящего времени Должник не исполнил свои обязательства по Кредитному договору и не уплатил Заявителю, причитающуюся ему денежную сумму.

ООО "ТП "Эдельвейс" в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств АО "Экситон" по Договору кредитной линии N 839 (с лимитом задолженности) от 04.12.2018 и договору кредитной линии N 833 (с лимитом задолженности) от 14.11.2018, направило в адрес основного заемщика и поручителей (в том числе ООО "Продбаза "Покоторг") требование о досрочном возврате кредитов, а также произвело публикацию на ЕФРСБ сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО "Экситон" (Сообщения N04103324 от 05.07.2019 года).

20.08.2019 ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" направило в Арбитражный суд Московской области заявление о признании АО "Экситон" (ОГРН 1025004641012) банкротом, заявлению был присвоен порядковый номер А41-73985/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 дело было передано для приобщения к имеющемуся в производстве делу N А41-51387/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 заявление ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" о признании АО "Экситон" (ОГРН 1025004641012) несостоятельным (банкротом) было принято как заявление о вступление в дело о банкротстве.

20.09.2019 ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" повторно обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО "Экситон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 заявление ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" о признании АО "Экситон" (ОГРН 1025004641012) несостоятельным (банкротом) было принято как заявление о вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 заявление ООО "ПромСтройИнвестмент" о признании АО "Экситон" несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения, в связи, с чем. заявление ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" о признании^О "Экситон" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 заявление ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" о признании АО "Экситон" несостоятельным (банкротом) от 20.08.2019 года объединено с заявлением ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" о признании АО "Экситон" несостоятельным (банкротом) от 20.09.2019 года.

Таким образом, ООО "ТП "Эдельвейс" предъявило требования к АО "Экситон" в рамках рассмотрения дела N А41 -51387/19, кроме того, обязательства АО "Экситон" по возврату денежных средств по Договору кредитной линии N 839 (с лимитом задолженности) от 04.12.2018 должны были быть исполнены 03.12.2019, а возврат денежных средств по Договору кредитной линии N 833 (с лимитом задолженности) от 14.11.2018 года должен был быть произведен до 13.11.2019, однако АО "Экситон" денежные средства не возвратило.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При этом, признание основного должника банкротом является лишь одним из возможных оснований для возникновения права у кредитора на предъявление требования к поручителю.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Заявление АО "Экситон" от 17.07.2020 года о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования является ничтожным и не влечет правовых последствий для ООО "ТП "Эдельвейс".

15.08.2020 ООО "ТП "Эдельвейс" в целях проверки обстоятельств якобы состоявшегося зачета между АО "Экситон" и ООО "Мегаторг А" по заявлению 17.07.2020, обратилось с письмом в адрес ООО "Мегаторг А".

В связи с отсутствием ответа от ООО "Мегаторг А", ООО "ТП "Эдельвейс" 22.10.2020 повторно направило ООО "Мегаторг А" запрос о правомерности зачета между АО "Экситон" и ООО "Мегаторг А", представленного АО "Экситон" в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде г.Москвы.

22.11.2020 в адрес ООО "ТП "Эдельвейс" поступило письмо от ООО "Мегаторг А", согласно которому ООО "Мегаторг А" сообщило, что обязательства перед АО "Экситон", указанные в заявлении АО "Экситон" от 17.07.2020 о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования, были прекращены еще в июле 2019 году посредством предоставления отступного (Соглашение об отступном N 07/19 от 08.07.2019).

Статьей 409 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Принимая во внимание, что Соглашение об отступном, является не только случаем прекращения обязательства, но и самостоятельным обязательством, порождающим право должника передать имущество в отступное, прекратив обязательство, и обязанность кредитора принять отступное, при условии, что оно имеет надлежащую индивидуализацию, что также следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N17739/12 по делу N А79-3934/2011, определившего, что согласно законодательству круг того, что может быть передано в качестве отступного на основании статьи 409 ГК РФ, не ограничен и не исключена возможность предоставить в качестве отступного как право собственности на вещь (титула) без самой вещи, так и имущество определенное родовыми признаками, при условии его надлежащей индивидуализации.

Таким образом, с учетом прекращения обязательств между АО "Экситон" и ООО "Мегаторг А" посредством заключения соглашения об отступном N 07/19 от 08.07.2019, заявление АО "Экситон" от 17.07.2020 о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования, является ничтожным и не несет правовых последствий, определенных в ст. 410ГКРФ.

Произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречного обязательства и не несет правовых последствий, определенных положениями ст. 410 ГК РФ.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

19.10.2018 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" (Кредитор) и Аракеляном Артуром Седраковичем был заключен Кредитный договор N 818 (т.3 л.д.9-22).

По условиям Кредитного договора N 818 Кредитор предоставил Аракеляну Артуру Седраковичу заемные денежные средства в размере 4.155.360 рублей, под 12,50 процентов годовых, сроком - с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по последнее число 240-ого календарного месяца (30 сентября 2038 г.).

Цель предоставления заемных средств - приобретение в собственность Аракеляна А.С. квартиры, строительный номер 28, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 111,26 кв.м., расположенной по адресу Московская область, Одинцовский район, п.Горки-10, д.2.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора "Проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше".

Согласно п. 4.7. Кредитного договора "Заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды".

ПАО КБ "ПФС-БАНК" предоставило Заемщику заемные средства, что подтверждается платежным поручением N 233613 от 23.10.2018 (т.3 л.д.20).

26.10.2018 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 года между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" заключен Договор поручительства ДП-818-4 от 26.10.2018.

В соответствии с условием Договора поручительства Должник обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Аракеляна Артура Седраковича всех обязательств Заемщика по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 года.

27.05.2019 между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" заключен Договор N 818/Ц-1в соответствии с которым, ПАО КБ "ПФС-БАНК" уступило право требования по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 года ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" на сумму в размере 4.166.937 рублей 10 копеек (т.3 л.д.27-29).

Платежным поручением N 94 от 29.05.2019 ООО "Трикотажное предприятие "Эдельвейс" оплатило ПАО КБ "ПФС-БАНК" 4.166.937 рублей 10 копеек (т.3 л.д.30).

Как установил суд первой инстанции, на день подачи настоящего заявления долг Должником не погашен. Размер задолженности составляет:

- 4 120 466,55 руб. - текущий основной долг;

- 23 929,84 руб. - просроченный основной долг;

- 31 046,28 руб. - текущие проценты;

- 212 903,60 руб. - просроченные проценты;

- 438,32 руб. - штрафы на просроченный основной долг;

- 3 568,55 руб. - штрафы на просроченные проценты;

- 172,10 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Согласно статье 361 ПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет вудущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24.05.2019 года в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 года между ПАО КБ "ПФС-БАНК" и ООО "ДИАРОСТ" был заключен Договор поручительства N ДП-818-5.

В соответствии с условием вышеуказанного Договора поручительства Должник обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Аракеляном А.С. всех обязательств Заемщика по Кредитному договору N 818 от 23.10.2018 года. Указанная обязанность Должника установлена п. 1.3 Договора поручительства N ДП-818-5 от 24.05.2019.

Пунктом 4.3. Договора поручительства N ДП-818-4 от 26.10.2018 предусмотрено, что Поручитель настоящим подтверждает, что в момент заключения настоящего договора он не вправе разумно рассчитывать на наличие какого-либо иного обеспечения обязательства, обеспечиваемого поручительством по настоящему договору, и что он полностью согласен заключить настоящий договор, исходя из того, что предоставляемое им по настоящему договору поручительство, является на момент заключения настоящего договора единственным обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Наличие предусмотренных законом ограничений на изменение (прекращение) обеспечительных сделок в интересах поручителя, в данной ситуации отсутствует.

Ссылка ООО "ПромСтройИнвестмент", что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 4 статьи 363 ГК РФ является необоснованной и основана на неправильном толковании норм права.

Согласно указанной норме права, при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

При этом пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" установлено, что если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

ООО "ТП "Эдельвейс" в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника имеет право требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.

При этом факт изменения или прекращения договора залога не имеет правового значения при определении ответственности поручителя.

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно; изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Кроме того, доказательства наличия вины кредитора в материалы дела не представлены для применения данной нормы.

Ответственность за сохранность имущества в соответствии с действующим законодательством и договорами залога несет залогодатель, таким образом, утрата предмета залога не может быть отнесена к обстоятельствам, зависящим от ООО "ТП "Эдельвейс", в результате наступления которых был утрачен залог, или влияющим на объем ответственности поручителей.

Изменение или прекращение одного из акцессорных обязательств не может являться основанием для изменения или прекращения других акцессорных обязательств, если иное не предусмотрено договором (п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора поручительства, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ N 302-ЭС19-21845 от 03.12.2019 года по делу N А78-12709/2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 года по делу NА40-306347/19.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 г. по делу N А40-145030/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПромСтройИнвестмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова