Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 19АП-7725/20

г. Воронеж

3 февраля 2021 г.

Дело N А08-4415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль",

общества с ограниченной ответственностью "ТехноБел": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2020 по делу N А08-4415/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноБел" (ИНН 3123284044, ОГРН 1113123010296) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" (ИНН 3123342553, ОГРН 1143123006454) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 365,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноБел" (далее - истец, ООО "ТехноБел") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Консоль" (далее - ответчик, ООО СК "Консоль") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 365,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 154 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2020 по делу N А08-4415/2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО СК "Консоль" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от ООО "ТехноБел" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия, связанные с отказом от иска, ООО "ТехноБел" ясны и понятны.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, Божко Ю.В. (директора), судом проверены, документально подтверждены.

От ответчика возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в суд апелляционной инстанции не поступило.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное ООО "ТехноБел" ходатайство об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, а производство по делу N А08-4415/2020 прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 154 руб. по платежному поручению N 502 от 02.06.2020 (т. 1 л.д. 13).

Учитывая, что истец отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то возврату из федерального бюджета подлежит 50 % уплаченной государственной пошлины за подачу иска, то есть 13 077 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение жалобы относится на ее заявителя, возврату и возмещению не подлежит, поскольку в данной ситуации ответчик не может считаться стороной, выигравшей арбитражный спор в суде апелляционной инстанции и имеющей право претендовать на возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТехноБел" (ИНН 3123284044, ОГРН 1113123010296) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" (ИНН 3123342553, ОГРН 1143123006454) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 365,35 руб.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2020 по делу N А08-4415/2020 отменить, производство по делу N А08-4415/2020 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБел" (ИНН 3123284044, ОГРН1113123010296) из федерального бюджета Российской Федерации 13 077 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 502 от 02.06.2020 за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина