Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-21961/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-70004/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истцов:

от индивидуального предпринимателя Коровиной Тамары Федоровны (ИНН: 741100453804, ОГРНИП: 311502428500056): Салагаева Н.В. по доверенности N 50 АБ 2894324 от 05.02.2019,

от индивидуального предпринимателя Кудрявцева Алексея Викторовича (ИНН: 502410359320, ОГРНИП: 311502426200041): Салагаева Н.В. по доверенности N 50 АБ 5057086 от 10.11.2020,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Образцова Валерия Аркадьевича (ИНН: 501706488346, ОГРНИП: 311501725600033): Образцов В.А. лично,

от третьего лица, акционерного общества "Дикси Юг" (ИНН: 5036045205, ОГРН: 1035007202460): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Образцова Валерия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-70004/20, по иску индивидуального предпринимателя Коровиной Тамары Федоровны, индивидуального предпринимателя Кудрявцева Алексея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Образцову Валерию Аркадьевичу, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Дикси Юг", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коровина Тамара Федоровна (далее - ИП Коровина Т.Ф.), индивидуальный предприниматель Кудрявцев Алексей Викторович (далее - ИП Кудрявцев А.В.) (вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Образцову Валерию Аркадьевичу (далее - ИП Образцов В.А., ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг"), о взыскании в пользу каждого истца 437 091 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде полученной от арендатора платы за пользование имуществом пропорционально размеру доли в праве собственности, 9 359 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу N А41-70004/20 требования истцов удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 57-59).

Не согласившись с решением суда, ИП Образцов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А41-70004/20, просили его удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению судом.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ, часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Коровиной Тамарой Федоровной, Кудрявцевым Алексеем Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Образцовым Валерием Аркадьевичем, по делу N А41-70004/20 в следующей редакции:

"Индивидуальные предприниматели Коровина Тамара Федоровна, Кудрявцев Алексей Викторович обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Образцову Валерию Аркадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученных арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества N Д-739/2015-Д от 01.05.2015 г. за период с 09.12.2019 г. по 16.10.2020 г. в размере 437 091,46 руб. в пользу каждого из истцов, процентов за пользование чужими денежными средствами 9 359,77 руб.

Решением суда от 02 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 24.11.2020 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.

Стороны пришли к решению о прекращении настоящего спора путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1.Поскольку в результате раздела нежилого помещения, общей площадью 719,30 кв. метров с кадастровым номером 50:11:0050502:1806, которое принадлежало сторонам на праве общей долевой собственности, были образованы самостоятельные нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:11:0010203:10862, площадью 468,0 кв. метров- принадлежащее Коровиной Т.Ф. и Кудрявцеву А.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый (дата государственной регистрации права 20.01.2020 г.) и 234,2 кв. метра, принадлежащее на праве собственности Образцову В.А. (дата государственной регистрации права 09.12.2019 г.), часть из которых сдается в аренду третьему лицу АО "ДИКСИ-ЮГ", а именно:

-нежилое помещение общей площадью 429,6 кв. метров, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0010203:10862, общей площадью 468 кв. метров, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа: этаж N подвал, адрес: Российская Федерация, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 38Б, нежилое помещение секции Б,В, именуемое в дальнейшем "Помещение-1"- принадлежит Арендодателям ИП Коровиной Т.Ф. и ИП Кудрявцеву А.В.;

- нежилое помещение общей площадью 151,5 кв. метров, являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0010203:10860, общей площадью 234,2 кв. метров, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа: этаж N подвал, адрес: Российская Федерация, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 38Б, нежилое помещение секции Б,В, именуемое в дальнейшем "Помещение-2" - принадлежит ИП Образцову В.А.,

СТОРОНЫ спора исходят из того, что размер сдаваемых в аренду площадей по вышеуказанному договору (без учета площадей, занимаемых арендатором, но относящихся к иному нежилому помещению, принадлежащему сторонам) составляет 581,1 кв. метр (429,6 кв. м+151,5 кв.м).

Расчет суммы неосновательного обогащения производится исходя из вышеуказанной площади.

а) Стоимость аренды/ площадь арендуемого помещения (581,1 кв. м) = стоимость 1 кв. метра (1 009,801,80/581,1=1 738,93) руб.;

б) Стоимость 1 кв. метра * размер площади, занимаемой каждой из сторон

-ИП Образцов В.А. (1 738,93* 151,5 кв. м=262 753,66 руб.);

-ИП Коровина Т.Ф., ИП Кудрявцев А.В. (1 738,93*429,6 кв. м =747 044,33 руб.).

в) Неосновательное обогащение = Стоимость 1/3 части арендной платы- стоимость арендной платы в соотв. с пл. принадлежащей ответчику * количество месяцев (50 504,951 + (73 846,34*11) = 862 814,67 рублей.

г) ИП Коровина Т.Ф.- 431 407,33 рублей (862 814,67/2), ИП Кудрявцев А.В. - 431 407,33 рублей (862 814,67/2).

2. С учетом вышеизложенного расчета ответчик индивидуальный предприниматель Образцов Валерий Аркадьевич признает заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученных арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества N Д-739/2015-Д от 01.05.2015 г. за период с 09.12.2019 г. по 30 ноября 2020 года включительно в размере 862 814,67 рублей, по 431 407,33 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку все стороны спора имеют налоговое обязательство, при получении дохода от арендной платы, в соответствии с п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, уплатить государственный налог от такого дохода, по налоговой ставке в размере 6% процентов от указанного дохода, а также с учетом размера обязательных платежей, и прочих платежей взимаемых с индивидуальных предпринимателей от их дохода, стороны определили сумму неосновательного обогащения подлежащего возмещению ответчиком в пользу истцов в следующем размере:

-399 051,78 рублей в пользу ИП Кудрявцева А.В.;

-399 051,78 рублей в пользу ИП Коровиной Т.Ф.

3. С учетом расчета, приведенного в п. 2 настоящего мирового соглашения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату заключения настоящего мирового соглашения составляет 21 858,76 рублей, по 10 929,38 рублей в пользу каждого из истцов, которая признается ответчиком в полном объеме.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 10 429,00 рублей, оставшаяся сумма в размере 10 429,00 рублей компенсируется ответчиком ИП Образцовым В.А. ИП Коровиной Т.Ф.

Расходы ответчика ИП Образцова В.А. связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, понесенные им при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Расходы истцов на оплату услуг представителя понесенные ими в ходе рассмотрения настоящего дела компенсируются ответчиком ИП Образцовым В.А. в следующем размере:

- ИП Коровиной Т.Ф. - 15 000,00 рублей;

- ИП Кудрявцеву А.В. - 15 000, 00 рублей.

5. Стороны пришли к соглашению, что ответчик ИП Образцов В.А. выплачивает ИП Коровиной Т.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 399 051,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 929,38 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 429,00 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей в срок до 15 декабря 2020 года.

Ответчик ИП Образцов В.А. выплачивает ИП Кудрявцеву А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 399 051,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 929,38 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей в срок до 15 января 2020 года.

6. Ответчик и Истцы подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

7. Настоящее мировое соглашение является обязательным для Сторон, и Стороны обязуются его исполнять надлежащим образом в соответствии с положениями действующего законодательства и обычаями делового оборота".

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по делу N А41-70004/20 отменить.

Прекратить производство по делу N А41-70004/20.

Выдать индивидуальному предпринимателю Коровиной Тамаре Федоровне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 429,00 рублей, уплаченной за рассмотрение иска платежным поручением N 16469 от 14.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов