Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-155/21

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-200033/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020

по делу N А40-200033/20

по иску ООО "Ресурс" (ИНН 7706810200) к ООО "Северная инвестиционно-строительная компания" (ИНН 9701050119) о взыскании 12 551 581 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рогов Н.С. по доверенности от 07.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" обратилось с исковым заявлением к ООО "Северная инвестиционно-строительная компания" о взыскании 12 551 581 руб. 20 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 42 119 400 руб. 35 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020 г. по дату фактический оплаты долга по договору N 1-12/17 от 01.12.2017 г.

Решением от 27.11.2020 заменить Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 7706810200) на Общество с ограниченной ответственностью "СМК-Групп" (ИНН 3906360093) по делу N А40-200033/20-141-1475. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционно-строительная компания" (ИНН 9701050119) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМК-Групп" (ИНН 3906360093) 12 551 581 руб. 20 коп. неустойки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционно-строительная компания" (ИНН 9701050119) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМК-Групп" (ИНН 3906360093) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 42 119 400 руб. 35 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020 г. по дату фактический оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением ООО "Северная инвестиционно-строительная компания", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 г. между ООО "Востокстройинвест" и ответчиком был заключен договор N 1-12/17.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, а ООО "Востокстройинвест" принять и оплатить их.

ООО "Востокстройинвест" выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 29.12.2017 г., подписанной сторонами.

Однако выполненные работы в полном объеме ответчик не оплатил, задолженность составила 42 119 400 руб. 35 коп.

14.01.2019 г. между ООО "Востокстройинвест" в качестве цедента и ООО "СМК-Групп" в качестве цессионария был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 2.1 которого, цедент уступил цессионарию права требования к должнику, а цессионарий принял на себя обязательство принять уступаемое право требования и оплатить его в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, ООО "СМК-Групп" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору N 1-12/17 от 01.12.2017 г. в размере 42 119 400 руб. 35 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 г. по делу N А40-21628/19-15-169 взыскана с ООО "Севинвестстрой" в пользу ООО "СМК-Групп" сумма основного долга в размере 42 119 400 руб. 35 коп.

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчиком оплата выполненных работ не произведена, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 15.1 договора, из расчета 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 12 551 581 руб. 20 коп. за период с 28.12.2019 г. по 20.10.2020 г.

Размер неустойки судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 42 119 400 руб. 35 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным удовлетворить требование истца и взыскать неустойку начисленную на сумму долга в размере 42 119 400 руб. 35 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2020 г. по дату фактический оплаты долга.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 27.11.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-200033/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина