Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-72202/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-95501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК " Мосты и тоннели " на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-95501/20,

по иску ООО " Проектно-Строительное Управление 25 " (ОГРН 1075018001882)

к ООО СК " Мосты и тоннели " (ОГРН 1047796364329)

о взыскании 3 610 681 руб. 03 коп. - долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапин А.И. по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительное Управление 25" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Мосты и тоннели" (далее - ответчик) о взыскании 3 610 681 руб. 03 коп. - долга, неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом.

Ссылается на то обстоятельство, что требования искового заявления не основаны на договоре и нормах права.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСУ 25" (Исполнитель) и ООО СК "Мосты и тоннели" (Субподрядчик) 21.03.2018 г. заключен Договор субподряда N 4- И1/2018, в рамках которого ООО "ПСУ 25" выполнило работы по отсыпке насыпи песком с послойным уплотнением конусов на съезде С-1 в основании опор N 1 и N 6 на объекте: "Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области".

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках Договора Исполнителем были выполнены в т.ч. работы за период с 24.04.2019 г. по 03.09.2019 г., что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки выполненных работ: КС -2 N 13 от 24.04.2019 г., КС-3 N 13 от 24.04.2019 г. стоимостью 2 575 461 рубль 38 коп. (без учета суммы гарантийного удержания 10 %); КС -2 N 14 от 03.09.2019 г., КС-3 N 14 от 03.09.2019 г. стоимостью 916 205 рублей 59 коп. (без учета суммы гарантийного удержания 10 %).

В соответствии с п. 4.2. Субподрядчик оплачивает фактически выполненные Исполнителем работы в течение 45 (сорок пять) календарных дней на основании и с момента подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между тем, в настоящее время Ответчик указанные работы полностью не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору с 24.04.2019 г. по 03.09.2019 г. в следующем размере: по работам принятым в рамках КС -2 N 13 от 24.04.2019 г., КС-3 N 13 от 24.04.2019 г. - 2 522 537 рублей 76 копеек (без учета суммы гарантийного удержания-10 %); по работам принятым в рамках КС -2 N 14 от 03.09.2019 г., КС-3 N 14 от 03.09.2019 г. - 916 205 рублей 59 копеек (без учета суммы учетом гарантийного удержания-10 %), всего без учета суммы гарантийного удержания (10 %) - 3 438 743 рубля 35 копеек, всего: 3 438 743 рубля 35 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что сдача работ заказчику является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Между тем, в рамках Договора, ответчик принял у Подрядчика работы в полном объеме и по стоимости, указанной в вышеперечисленных Актах по Форме КС-2 и Справках по Форме N КС-3, но не произвел оплату за принятые работы по Договору в надлежащем размере.

В соответствии с п. 17.1. Договора, Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана вначале заявить соответствующую письменную претензию нарушившей Стороне.

07.05.2020 г. Истцом было заявлено требование (претензия) с требованием об оплате задолженности по Договору, которое было получено Ответчиком 21.05.2020 г. однако Ответчик требование (претензию) Истца добровольно не удовлетворил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9.5. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по оплате Исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату выполненных в сроки, установленные Договором, истцом начислена неустойка в размере 171 937 рублей 68 копеек.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые нужно приложить к иску. Перечень является закрытым. Документ об образовании лица, подписавшего исковое заявление, в данном перечне отсутствует.

Представителем истца - Лапиным А.И. документ о наличии у него высшего юридического образования был представлен суду первой инстанции при рассмотрении дела в судебных заседаниях 03.08.2020, 05.10.2020.

При этом, довод об отсутствии документов, подтверждающих квалификацию представителя, заявлен ответчиком только в суде апелляционной инстанции и опровергается истцом путем предоставления копии диплома о высшем образовании в том числе совместно с отзывом на апелляционную жалобу.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что требования искового заявления не основаны на договоре и нормах права, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу необоснованности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-95501/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк