Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-36412/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А42-6964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.,

при участии:

от истца: представитель Зорин Д.А., на основании доверенности от 22.08.2020, путем использования системы онлайн-заседание,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36412/2020) акционерного общества "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2020 по делу N А42-6964/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УМ-55" (адрес: Россия, 644507, Омская область, Омский район, село Дружино, улица Звездная, дом 9, ОГРН: 1175543031014, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 5528035145)

ответчик: акционерное общество "Ямалтрансстрой" (адрес: Россия, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Обская, дом 39, ОГРН: 1028900556651, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 8902002522)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УМ-55" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 960 600 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды транспортного средства от 24.01.2019 N 01/УМ-2019, договора аренды транспортного средства от 11.02.2019 N 03/УМ-2019, договора субаренды оборудования от 24.04.2019 N10/УМ-2019.

Решением от 22.10.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно счел доказанным факт направления ответчику актов оказанных арендных услуг, являющихся основанием для оплаты аренды. Ссылается на то, что исходя из смысла договоров обязательство ответчика по оплате является встречным по отношению к обязательству истца передать надлежащим образом оформленные первичные документы бухгалтерского и налогового учета - акты оказания арендных услуг. Ответчик не отрицает факт исполнения истцом обязательств по предоставлению указанного в договорах транспорта в аренду и принятию транспорта из аренды, однако, это только часть договоров, оплатить оказанные услуги или совершить финансовую операцию по оплате за оказанные услуги возможно только на основании проведенной в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственной операции, а основанием любой хозяйственной операции является первичный учетный документ, в настоящем споре это акты оказания арендных услуг, которые не были переданы ответчику.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Апелляционный суд обращает внимание ответчика на то, что предварительное судебное заседание в суде второй инстанции не проводится

Истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства от 24.01.2019 N 01/УМ-2019 и от 11.02.2019 N 03/УМ-2019, по условиям которых истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование на условиях аренды: транспортные средства - легковой автомобиль "Мерседес-Бенц" GLK 300 4 MATIC, рег. знак: Р 338 ТУ 72, срок аренды техники с 24.01.2019 по 31.12.2019, арендная плата которого составляет 3 000 руб. в сутки с учетом НДС 20% и легковой автомобиль БМВ Х5 3.0 SI, рег. знак: Р 585 РН 55, срок аренды техники с 11.02.2019 по 31.12.2019, арендная плата которого составляет 3 600 руб. в сутки с учетом НДС 20% (пункты 1.1, 1.3, 3.1 договоров).

Передача автомобилей в аренду и возврат по окончании срока аренды подтверждается соответствующими актами приема-передачи и возврата.

Согласно пункту 3.4 договоров арендодатель ежемесячно не позднее 25 числа предоставляет арендатору акт об оказании арендных услуг.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента предоставления акта об оказании арендных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 3.3 договоров).

Кроме того, между сторонами был заключен договор субаренды оборудования от 24.04.2019 N 10/УМ-2019, по условиям которого истец (субарендодатель) обязуется предоставить ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование оборудование: компрессор Airman PDS-185 S, а ответчик обязался принять оборудование и эксплуатировать в соответствии с его техническим назначением (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость одного месяца пользования оборудованием, составляет 120 000 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.2 договора указанная сумма субарендной платы выплачивается субарендатором ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя. Субарендодатель ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет субарендатору счет на оплату и универсальный передаточный документ (УПД).

Передача оборудования в субаренду и возврат оформлены актом приема-передачи от 25.04.2019, актом возврата от 01.04.2020.

Соглашением от 01.04.2020 стороны расторгли договор субаренды от 24.04.2019 N 10/УМ-2019 с момента подписания соглашения.

Однако обязанность по внесению арендных платежей за время пользования автотранспортными средствами и оборудованием ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 960 600 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику в аренду легковых транспортных средств истцом подтвержден, материалами дела и судом первой инстанции установлен, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, задолженность в размере 960 600 руб. 00 коп. подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами об оказанных услуг по аренде автомобилей, оформленными и подписанными сторонами надлежащим образом.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 960 600 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2020 по делу N А42-6964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина