Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 04АП-4973/20

г. Чита

03 февраля 2021 г.

Дело N А19-4363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года по делу N А19-4363/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) к Айкину Сергею Владимировичу о взыскании 83 600 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Сизов Антон Семенович,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Айкину Сергею Владимировичу (далее - ИП Айкин С.В, ответчик, предприниматель) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 83 600 руб., судебных расходов - 3 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Указывает, что при наличии в отношении транспортного средства действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси, учитывая условия договора аренды транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль передан арендатору, в том числе для использования в коммерческих целях и предоставленное арендатору право от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки, являются достаточными доказательствами для вывода о том, что спорный автомобиль на дату заключения договора страхования предполагался для использования в качестве такси и на момент совершения ДТП использовался в таком качестве.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2018 между СПАО "Ингосстрах" и Айкиным Сергеем Владимировичем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ N 0044980612, в отношении транспортного средства Toyota Proboх.

В заявлении о заключении договора ОСАГО, в котором указано, что автомобиль Toyota Proboх используется в личных целях.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии 17.06.2018 водитель Сизов А.С., управлявший транспортным средством Toyota Proboх, рег. номер А361ЕЕ38 собственником которого является Айкин С.В. нарушил ПДД, что повлекло причинение повреждений транспортному средству Toyota Corolla.

По данному факту СПАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 83600 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на автомобиль рег. номер А361ЕЕ38, на момент заключения договора страхования действовала лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

21.02.2018 между индивидуальным предпринимателем Айкиным С.В. (арендодатель) и Сизовым А.С. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа N 96, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки Toyota Proboх, выпуска 2008 года, цвет белый, номерной знак А361ЕЕ 38 (п. 1 договора).

Полагая, что предоставление ответчиком при заключении договора недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, обратился в суд за взысканием в порядке регресса страхового возмещения.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 12, 15, 421, 965, 1064, 1079, 1081, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Однако в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверные сведения.

Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. Как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам".

В подтверждение достоверности указанных сведений ответчиком представлены в материалы дела договор аренды застрахованного автомобиля от 21.02.2018, по условиям которого спорный автомобиль передан в аренду Сизову А.С. на бессрочный срок аренды.

При этом, из содержания данного договора следует, что передаваемый в аренду автомобиль (пункт 1.2. договора) должен находиться в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого автомобиля.

В пределах осуществления по условиям настоящего договора аренды коммерческой эксплуатации арендованного автомобиля арендатор вправе без согласия на то арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки и иные договоры, если условия их не противоречат целям использования арендуемого автомобиля по настоящему договору и назначению этого транспортного средства в соответствии с его конструктивными особенностями и эксплуатационными данными (пункт 1.8 договора).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (https://irkobl.ru/sites/gkh/transport/reestr/") в отношении транспортного средства Toyota Probox, государственный регистрационный номер А361ЕЕ 38 с 18.05.2018 по 17.05.2023 действует лицензия на использование данного транспортного средства в качестве "такси".

Одним из дополнительных видов деятельности предпринимателя является "Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность" (код ОКВЭД 63.11).

Истец указал, что в соответствии с этим видом деятельности предприниматель осуществляет оказание услуг информационно-диспетчерской службы (агрегатора заявок) для предпринимателей, юридических лиц и самозанятых граждан, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и заключивших с предпринимателем договор об оказании таких услуг (подключившихся к агрегатору заявок), организации под названиями "Экспресс-Такси", "Такси-Экспресс", "Городское такси" фактически не существуют, а указание таких наименования является маркетинговым ходом и рекламой агрегатора.

Из материалов дела следует, что согласно открытой информации в сети Internet по запросу "ИП Айкин такси" имеются сведения об осуществлении ИП Айкиным С.В. деятельности по оказанию услуг такси (т. 1, л.д. 80).

Таким образом, из совокупности указанных доказательств следует, что, несмотря на отсутствие прямого указания цели использования автомобиля в договоре аренды (деятельность такси), сторонам было или должно было быть известно о цели использования транспортного средства Toyota Probox, государственный регистрационный номер А361ЕЕ 38 для оказания услуг такси.

Таким образом, при наличии в отношении транспортного средства действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси, учитывая условия договора аренды транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль передан арендатору, в том числе для использования в коммерческих целях и предоставленное арендатору право от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки, являются достаточными доказательствами для вывода о том, что спорный автомобиль на дату заключения договора страхования предполагался для использования в качестве такси и на момент совершения ДТП использовался в таком качестве.

Учитывая, что представленный договор датирован 21.02.2018, то есть датой до заключения договора ОСАГО (15.06.2018), указание страхователем использования автомобиля в личных целях свидетельствует о недостоверности сведений, указанных ответчиком в заявлении на страхование.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик должен был знать о намерении арендатора использовать автомобиль исключительно в качестве такси, фактически спорное транспортное средства использовалось в качестве такси, довод о добросовестности ответчика при указании в заявлении на страхование иной цели использования автомобиля является необоснованным.

С учетом того, что материалами дела подтверждаются факты: указания в заявлении на осуществление страхования спорного транспортного средства недостоверных сведений, выплаты истцом в качестве страхового возмещения 83 600 руб. виновнику ДТП, имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса истребуемой суммы в размере 83 600 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права или норм процессуального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 5025257/16 между СПАО "ИНГОССТРАХ" (заказчик) и ООО "БКГ" (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В соответствии с актом приема-передачи дел и документов (приложение N 1 к договору) стоимость оказания услуг по подготовке и направления искового заявления в суд с требованиями о взыскании с Айкина С.В. убытков в порядке регресса в размере 83 600 рублей составила 3 500 рублей.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлено платежное поручение от 21.11.2019 N 1368980, в сумму которого включена и стоимость оказания юридических услуг по подготовке и направлению в суд настоящего искового заявления.

В соответствии с части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание сложившуюся практику арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитываются относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем общества, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает, сумму предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истца разумной и документально обоснованной, ввиду чего заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 83 600 руб. государственная пошлина составляет 3 344 руб.

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению от 27.11.2019 N 1393544 оплатил государственную пошлину в размере 2 708 руб., с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 15.09.2020 N 902651 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда отменено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в размере 5 708 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Иркутской области от 12 августа 2020 года по делу N А19-4363/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айкина Сергея Владимировича (ОГРНИП: 304381929300335, ИНН: 381905102401) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) 83 600 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 5 708 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины; 3 500 рублей - судебных на оплату юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айкина Сергея Владимировича (ОГРНИП: 304381929300335, ИНН: 381905102401) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 636 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора