Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-71836/20

город Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-173805/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Ареал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020

по делу N А40-173805/20

по иску ООО "Стаф анд Сервис" (ИНН 7719466749)

к ООО "Ареал" (ИНН 7734351460)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 с ООО "Ареал" в пользу ООО "Стаф анд Сервис" взысканы неустойка по договору N 002211 от 17.12.2019 в размере 62.257, 13 руб. и 2.490 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 между ООО "Стаф анд Сервис" (поставщик) и ООО "Ареал" (покупатель) заключен договор N 002211, по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество и цена товара, сроки поставки, а также иные существенные условия поставки предварительно согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора при условии их подписания представителями сторон (п. 1.3 договора).

Оплата товара производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, на основании выставленного счета (п. 4.2 договора).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 договора, спецификации N 1 к договору покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100 % от общей суммы договора, путем перечисления аванса 50 % в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации и доплаты 50 % по факту готовности к отгрузке.

Поставщик уведомлением N 11699 от 04.03.2020, направленным посредством электронной почты, истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке с 10.03.2020.

Оплата второй части стоимости товара произведена покупателем с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями N 717 от 27.04.2020, N 724 от 06.05.2020, N 777 от 01.06.2020, представленными в материалы дела.

Факт поставки оплаченного товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным сторонами 03.06.2020 (л.д. 10-11).

Ссылаясь на несвоевременную предварительную оплату товара, на основании п. 6.2 договора, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,02 % от неоплаченной суммы стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной к оплате суммы, если оплата осуществляется не на условиях 100 %.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 13.03.2020 по 02.06.2020 в размере 62.257, 13 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения обязательств по доплате 50 % по факту готовности к отгрузке товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по спорному договору поставки в заявленном размере по соответствующим периодам.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии уведомления о дате, месте и времени поставки и невозможности определения момента возникновения обязанности по осуществлению второй части платежа, арбитражный суд исходил из представленных в материалы дела скриншотов электронной переписки сторон, согласно которым истец 04.03.2020 уведомил ответчика о готовности отгрузки товара 10.03.2020, а ответчик сообщил о запланированной доплате стоимости товара в марте и пришел к правомерному выводу о надлежащем образом извещении покупателя об отгрузке товара.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие возможности подготовить возражения на иск, в виду неполучение последнего, что в свою очередь не позволило ООО "Ареал" реализовать свои права в полном объеме.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде, учитывая, что одновременно с определением о принятии искового заявления к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для их идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Копия определения получена ответчиком 05.10.2020 (л.д. 18).

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-173805/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ареал" (ИНН 7734351460) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова