Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 02АП-10251/20

г. Киров

02 февраля 2021 г.

Дело N А17-5711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2020 по делу N А17-5711/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)

к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (ОГРН 1023701273639; ИНН 3703002014)

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию г. Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании задолженности в размере сумме 41 895 817 рублей 59 копеек за поставленный в марте и апреле 2020 года газ по договору от 01.01.2020 N 13-5-12271 ИВ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2020 по делу N А17-5711/2020 в части взыскания заложенности по оплате поставленного газа за апрель 2020 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного в марте-апреле 2020 года газа по договору от 01.01.2020 N 13-5-12271 ИВ в сумме 41 793 743 рубля 44 копейки.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик считает недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Ответчик считает, что стоимость поставленного в апреле 2020 года газа в объеме 3832 тыс.н.м3 составляет 26 156 468 рублей 97 копеек, что на 102 074 рубля 15 копеек, меньше заявленной в иске суммы. Позиция ответчика основана на данных счета-фактуры истца от 30.04.2020 N 10983, в которой дополнительно к объему газа 3 832 тыс.н.м3 к оплате предъявлено: газ горючий природный кроме населения за объем 50,385 тыс.н.м3 на общую стоимость 87 569 рублей 45 копеек и транспортировка газа кроме населения за объем 50,385 тыс.н.м3 на общую стоимость 14 504 рубля 70 копеек. Предприятие отмечает, что объем газа 50,385 тыс.н.м3 в исковых требованиях не заявлен, сводный расчет суммы задолженности за поставленный газ также не содержит указание на объем 50,385 тыс.н.м3. Заявитель указывает, что данные товарной накладной за апрель 2020 года не соответствуют данным счета-фактуры за этот месяц. Таким образом, ответчик полагает, что судом удовлетворены не обоснованные и не подтвержденные документально требования, заявленные истцом. По утверждению Предприятия, судом также неверно установлено, что претензионные (досудебные) требования о погашении долга ответчиком оставлены без удовлетворения, поскольку по состоянию на дату составления искового заявления (13.07.2020) стоимость поставленного за февраль 2020 года газа ответчиком частично оплачена, а по состоянию на дату принятия искового заявления (17.07.2020) задолженность за февраль 2020 года ответчиком оплачена полностью, что подтверждается уменьшением истцом исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2020 по делу N А17-5711/2020 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании договора поставки газа и первичных документов, оформленных сторонами без разногласий и принятых к учету как поставщиком газа, так и покупателем газа. Общество просит суд не принимать во внимание доводы ответчика, поскольку они являются неразумными и не соответствующими стандартам добросовестного поведения обычного участника гражданского оборота

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Предприятием (покупателем) заключен договор поставки газа 01.01.2020 N 13-5-12271 ИВ (далее - договор, т. 1 л.д. 11-17), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Местами передачи газа являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (пункт 2.3 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022 года (пункт 8.1 договора), а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны ведущей учет.

Цена на газ ПАО "Газпром" (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из оптовой цены на газ, регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки) (пункт 5.1.1 договора).

Согласно п. 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ осуществляются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12.

Истец в спорный период (февраль, март, апрель 2020 года) поставил ответчику газ, на основании представленных ответчиком актов поданного-принятого газа от 29.02.2020, 31.03.2020 и 30.04.2020, сформировал товарные накладные от 29.02.2020 N 4294, от 31.03.2020 N 7507, от 30.04.2020 N 10956, выставил к оплате счета-фактуры от 29.02.2020 N 4305 на сумму 35 120 861 рубль 35 копеек, от 31.03.2020 N 7523 на сумму 31 797 119 рублей 04 копейки, от 30.04.2020 N 10983 на сумму 26 258 543 рубля 12 копеек (т. 1 л.д. 20-39).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного газа в спорный период исполнено не в полном объеме, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2020 N 07-12-1465/09 с требованием об оплате потребленного газа в срок до 19.06.2020.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требований истца о взыскании заложенности по оплате поставленного газа за апрель 2020 года в сумме 102 074 рублей 15 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом в апреле 2020 года необоснованного предъявлено 50,385 тыс.н.м3 газа стоимостью 87 569 рублей 45 копеек и 14 504 рубля 70 копеек за транспортировку объема 50,385 тыс.н.м3, при этом данный объем в исковых требованиях не заявлен, сводный расчет суммы задолженности также не содержит указание на объем 50,385 тыс.н.м3.

Рассмотрев указанные доводы Предприятия, судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению на основании следующего.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162). Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1.1, 2.1.2 договора сторонами установлен годовой объем поставки газа, в таблице N 1 пункта 2.1.2 приведена помесячная разбивка объема поставки газа, при этом указано, что суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов от соответствующего среднесуточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.

Таким образом, сторонами определены договорные суточные объемы газа, следовательно, отбор газа должен осуществляться Предприятием в соответствии с установленными суточными объемами.

В пункте 5.3 договора указано, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В пункте 2.1.2 сторонами согласованы помесячные объемы поставляемого газа, в том числе на апрель 2020 года - 4 283,4 тыс. куб.м., в пункте 2.1.3 согласована разбивка годового объема поставляемого газа по точкам подключения.

Как следует из акта поданного-принятого газа от 30.04.2020, подписанного сторонами без возражений, ответчиком принят газ в объеме 3 832 тыс.н.м3, в том числе перерасход газа за каждые сутки от максимального суточного объема составил 50,385 тыс.н.м3 (т. 1 л.д. 39); акт подписан ответчиком без разногласий.

При подаче апелляционной жалобы, равно как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель факт перерасхода газа за каждые сутки от максимального суточного объема, отраженные в акте от 30.04.2020, не оспаривал; о некорректном содержании акта, а также ошибочном его согласовании в представленной в материалы дела редакции не заявлял.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически доводы заявителя сводятся к тому, что содержание счета-фактуры и накладной за апрель 2020 года в части объема газа и стоимости газа не соответствуют друг другу; вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, объем перерасхода газа за каждые сутки от установленного договором суточного объема 50,385 тыс.н.м3 не является дополнительным объемом газа, поставленным сверх принятого объема 3 832 тыс.н.м3, ввиду чего отсутствуют основания для отражения данного объема перерасхода в столбце 11 (количество) товарной накладной от 30.04.2020 N 10956.

В рассматриваемом случае истцом дополнительно соответствии с пунктом 5.3 договора и пунктом 17 Правил N 162 правомерно рассчитана стоимость перерасхода газа в объеме 50,385 тыс.н.м3 и отдельными строками (52, 53) отражено применение повышающего коэффициента в итоговой сумме 87 569 рублей 45 копеек за газ и 14 504 рублей 70 копеек за услуги по его транспортировке.

Таким образом, ссылки ответчика на несоответствие товарной накладной за апрель 2020 года счету-фактуре за этот месяц являются несостоятельными; объемы поставленного газа и итоговая стоимость газа с учетом перерасхода за отдельные сутки, указанные в товарной накладной от 30.04.2020 N 10956 (т. 1 л.д. 35-37), соответствуют объемам газа и его стоимости, указанным как в счет-фактуре от 30.04.2020 N 10983 (т. 1 л.д. 33-34), так и в исковых требованиях и сводном расчете задолженности за поставленный газ по договору (т. 1 л.д. 5).

Доводы ответчика о том, что сумма заявленных исковых требований не соответствовала фактической задолженности Предприятия на дату составления искового заявления и на дату принятия искового заявления к производству, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сумма заявленных требований была уменьшена; оплаты, на которые ссылается Предприятие в апелляционной жалобе, засчитаны истцом в счет исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного газа в феврале 2020 года (сводный расчет суммы задолженности ответчика, т. 2 л.д. 33-35); доказательств отсутствия задолженности за предшествующие спорному периоды ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом оплаченная ответчиком сумма задолженности в размере 8 200 000 рублей, не учтенная истцом при составлении искового заявления, на размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, не повлияла.

В силу абзаца 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Обществом изначально заявлены исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 79 276 523 рублей 51 копейки, после уточнения исковых требований - 42 145 817 рублей 59 копеек, таким образом, сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 200 000 рублей, как при подаче иска, так и после уточнения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявление Обществом исковых требований в размере большем, чем составлял размер основного долга Предприятия на момент подачи иска, с учетом последующего уменьшения истцом размера исковых требований, с учетом вышеприведенных обстоятельств привело либо могло привести к нарушению прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения по приведенным заявителем доводам не имеется, с учетом чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2020 по делу N А17-5711/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина