Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 18АП-16057/20 по делу N А76-339/2020

г. Челябинск

02 февраля 2021 г.

Дело N А76-339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 по делу N А76-339/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Делта Фрукт" - Хуснутдинов Ильдар Биктимирович (паспорт, диплом, доверенность от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Делта Фрукт" (далее - истец, ООО "Делта Фрукт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" (далее - ответчик, ООО Агрокомплекс "Чурилово"), о взыскании 175 140 руб. стоимости поставленного некачественного товара, 165 622 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 по 30.04.20 в размере 6 025 руб. 31 коп., взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Агрокомплекс "Чурилово" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, отгрузка и прием товара были произведены в соответствии с условиями договора поставки на складе ООО Агрокомплекс "Чурилово", факт передачи товара от ответчика истцу без замечаний и возражений подтвержден товарной накладной.

Таким образом, ООО Агрокомплекс "Чурилово" в соответствии с условиями договора (п.2.6, 2.7 договора), положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, не несет ответственность за выявленные недостатки качества поставленного товара.

По мнению заявителя, взысканный судом первой инстанции размер расходов истца на представителя в сумме 30 000 руб. является завышенным.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик не явился.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против довыводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО Агрокомплекс "Чурилово" и ООО "Делта Фрукт" был заключен договор поставки N АКЧ-Д-19/0039 от 18.09.19, в соответствии с которым ООО Агрокомплекс "Чурилово" (далее - Поставщик) поставляло товар, а ООО "Делта Фрукт" (далее - Покупатель) обязалось его оплачивать в порядке предварительной оплаты, согласно п. 4.3. Договора.

30.09.2019 года в соответствии с п. 4.3. Договора и на основании счета на оплату N 6932 от 30 сентября 2019 года, обязательство по оплате Товара было исполнено Покупателем в размере 630 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1135 от 30.09.2019.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется на основании заявки (заказа) Покупателя, согласованной с Поставщиком.

01.10.2019 года, согласно п. 2.1. Договора между сторонами был согласован Заказ к договору поставки N АКЧ-Д-19/0039 от 18.09.19 - Огурцы сорт Мева Высшая категория. Также в заказе были оговорены требования к качеству товара. Продукт должен был быть высшего сорта, плоды свежие, целые, чистые, равномерно окрашенные, здоровые, не поврежденные вредителями, плотные, правильной (не изогнутой) формы, без механических повреждений, без постороннего запаха и вкуса. Не допускаются плоды с трещинами и шрамами, деформированные, загнившие, пораженные болезнями, поврежденные сельскохозяйственными вредителями, увядшие, перезрелые, подмороженные.

Согласно п. 2.6. Договора приемка товара по количеству и по качеству осуществляется в зависимости от способа передачи товара:

- при передачи товара перевозчику приемка по количеству и качеству (в части видимых недостатков и скрытых недостатков) осуществляется уполномоченными представителями в момент передачи товара;

- при самовывозе приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Поставщика.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязан передать Покупателю товар, качество и упаковка которого соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

02.10.2019 в 17 часов 00 минут на основании п. 1.1 Договора Продавец по товарной накладной N 7436 от 02.10.2019 на складе продавца передал партию товара - Огурцы свежие, сорт Мева, (далее - Товар) в количестве 18 000 килограммов по цене 35 руб. за один килограмм, общей стоимостью 630 000 руб., в том числе НДС 10% - 57 272,73 руб., а Покупатель принял Товар.

Согласно п. 2.6. Договора товар в части скрытых недостатков на складе Поставщика не принимался.

05.10.2019 в 10 часов 00 минут при получении и проверке Товара на складе Покупателя по качеству было установлено, что Товар в количестве 27,8% (5 004) кг. не соответствует требованиям, установленным п. 3.1 Договора, и имеет следующие недостатки по качеству:

Плоды с признаками утраты свежести, потерей тургора (немного увядшие плоды), незначительным размягчением/осветлением кончиков.

Паллеты кривые, коробки частично замяты и влажные, обтянуты пленкой, что способствует выпадению конденсата.

Факт выявления перечисленных недостатков удостоверен актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ N 187 от 05.10.2019.

Истец указывает на то, что о несоответствие товара требованиям по качеству было сообщено Поставщику посредством телефонной связи и электронной почты в тот же день.

В связи с указанными событиями, 05.10.2019 для целей осмотра груза была привлечена компания ЗАО Шмидт и Олофсон, Марин, которая провела осмотр груза и сделала заключение в виде сюрвейерского отчета о том, что Товар по партии по товарной накладной N 7436 от 02.10.2019 года не соответствует требованиям стандарта. В партии имеются плоды с признаками утраты свежести, потерей тургора (немного увядшие плоды), незначительным размягчением/осветлением кончиков. Паллеты кривые, коробки частично замяты и влажные, обтянуты пленкой, что способствует выпадению конденсата.

По итогам инспекции установлено, что плоды, не имеющие достаточного срока жизни, не могут выдержать предпродажную подготовку и быть доставлены до конечного потребителя в удовлетворительном состоянии. Плоды, не имеющие товарного вида, останутся на полках магазинов без внимания покупателей и в итоге будут перезревать и гнить. Такие плоды практически невозможно реализовать, и они не допускаются стандартами и розничными торговыми сетями.

07.10.2019 в адрес Поставщика была направлена претензия по качеству с требованием произвести возврат всей партии или подтвердить проведение складских работ с целью выявления фактических потерь. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

14.10.2019 в адрес Поставщика было направлено уведомление партнера о проведении утилизации товара по накладной N 7436 от 02.10.2019, которая будет произведена 15 октября 2019 и с просьбой обеспечить представителя для утилизации.

После чего 15.10.2019 указанная продукция была утилизирована, о чем свидетельствует акт списания продукции N 291 от 15.10.2019.

Общая стоимость сюрвейерско-тальманских услуг составила сумму 8 000 руб., которая подтверждается актом N 840 от 08.102019 Указанные услуги оплачены Покупателем в полном объеме.

Стоимость транспортных услуг составила 49 000 руб. в том числе НДС - 8 166,67 руб. что подтверждается актом N СОТ8571907 от 05 октября 2019 года с ООО "Монополия" и платежным поручением от 29.10.2019 N 1233.

Общая стоимость ущерба причиненного Покупателю поставкой некачественного Товара, согласно расчету истца составляет 340 762 руб., из них:

175 140 руб. стоимость некачественного Товара,

144 000 руб. стоимость замены тары и перефасовки продукции (подтверждается заказом N 393 от 07.10.2019), УПД от 25.02.2019 N 202, платежным поручением от 14.02.2019 N 136 на сумму 430 500 руб.

8 000 руб. стоимость сюрвейерско-тальманских услуг,

13 622 руб. (49 000 *27,8/100) стоимость транспортных услуг, где

49 000 - полная стоимость транспортных услуг,

27,8 - доля в процентах некачественной продукции.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по прибытии товара на склад грузополучателя, 05 октября 2019 года в 10 часов 00 минут при получении и проверке Товара на складе Покупателя по качеству было установлено, что Товар в количестве 27,8% (5 004) кг. не соответствует требованиям, установленным п. 3.1 Договора, и имеет следующие недостатки по качеству: плоды с признаками утраты свежести, потерей тургора (немного увядшие плоды), незначительным размягчением/осветлением кончиков. Паллеты кривые, коробки частично замяты и влажные, обтянуты пленкой, что способствует выпадению конденсата.

Факт выявления перечисленных недостатков удостоверен актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ N 187 от 05.10.2019 (т.1 л.д. 24-27).

О несоответствие товара требованиям по качеству было сообщено ответчику посредством телефонной связи и электронной почты в тот же день 05.10.2019 (т.1 л.д. 73-84).

В материалы дела представлен сюрвейерского отчет от 05.10.2019, составленного ООО "Шмидт и Олофсон, Марин", проводившего исследование указанного товара (огурцы) по договору с истцом N ШИОМ-335 от 22.10.2018 (т.1 л.д. 29-48).

Из отчета следует, что товар по партии по товарной накладной N 7436 от 02 октября 2019 не соответствует требованиям стандарта. В партии имеются плоды с признаками утраты свежести, потерей тургора (немного увядшие плоды), незначительным размягчением/осветлением кончиков. Паллеты кривые, коробки частично замяты и влажные, обтянуты пленкой, что способствует выпадению конденсата. По итогам инспекции установлено, что плоды, не имеющие достаточного срока жизни, не могут выдержать предпродажную подготовку и быть доставлены до конечного потребителя в удовлетворительном состоянии. Плоды, не имеющие товарного вида, останутся на полках магазинов без внимания покупателей и в итоге будут перезревать и гнить. Такие плоды практически невозможно реализовать, и они не допускаются стандартами и розничными торговыми сетями.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки N АКЧ-Д-19/0039 от 18.09.2019, заказ от 01.10.2019, счет на оплату N6932 от 30.09.2019. платежное поручение N1135 от 30.09.2019, товарную накладную N7436 от 02.10.2019, а также акт N187 от 05.10.219 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, сюрвейерский отчет от 05.10.2019, суд первой инстанции установил, что поставленный ответчиком по договору поставки N АКЧ-Д-19/0039 от 18.09.2019 не соответствовал требованиям по качеству, установленным сторонами в договоре.

Установив факт поставки ответчиком некачественного товара, а также учитывая, что такие недостатки товара являются существенными, принимая во внимание, что доказательства устранения недостатков в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата стоимости товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ООО Агрокомплекс "Чурилово" в пользу ООО "Делта Фрукт" денежные средства, уплаченные за поставку некачественного товара, в общей сумме 1175 140 руб.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в сумме 165 622 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены убытки, включающие в себя:

144 000 руб. стоимость замены тары и перефасовки продукции (подтверждается заказом N 393 от 07.10.2019), УПД от 25.02.2019 N 202, платежным поручением от 14.02.2019 N 136 на сумму 430 500 руб.;

8 000 руб. стоимость сюрвейерско-тальманских услуг,

13 622 руб. (49 000 *27,8/100) стоимость транспортных услуг, где:

49 000 - полная стоимость транспортных услуг,

27,8 - доля в процентах некачественной продукции.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки спорного товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил эксплуатации или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса, для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в размере 165 622 руб., причиненных поставкой истцу товара ненадлежащего качества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2019 по 30.04.2020 в размере 6 025 руб. 31 коп., рассчитанные от суммы 175 140 руб. (уточненный расчет, т.2 л.д. 18-19).

Ответчиком в суде первой инстанции контррасчет представлен не был.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 6 025 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о том, что, отгрузка и прием товара были произведены в соответствии с условиями договора поставки на складе ООО Агрокомплекс "Чурилово", факт передачи товара от ответчика истцу без замечаний и возражений подтвержден товарной накладной; ООО Агрокомплекс "Чурилово" в соответствии с условиями договора (п.2.6, 2.7 договора), положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, не несет ответственность за выявленные недостатки качества поставленного товара, отклоняется судом апелляционной инстанции

Как согласовано сторонами в п. 2.6. Договора приемка товара по количеству и по качеству осуществляется в зависимости от способа передачи товара:

- при передачи товара перевозчику приемка по количеству и качеству (в части видимых недостатков и скрытых недостатков) осуществляется уполномоченными представителями в момент передачи товара;

- при самовывозе приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе Поставщика.

Материалами дела подтверждается, что истцом о несоответствие товара требованиям по качеству было сообщено представителю ответчика ( Трушину Серею Петровичу (начальнику отдела оптовых продаж, т.1 л.д. 83-84) посредством телефонной связи и электронной почты в день обнаружения недостатков - 05.10.2019 (т.1 л.д. 71-82).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что получив претензию истца в установленные для предъявления соответствующих требований сроки, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел реальную возможность в опровержение соответствующих требований истца и по своей инициативе обеспечить явку своего представителя для проведения проверки качества поставленного товара.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, не опровергающие достоверность сведений в представленных истцом документах и подтверждающие факт поставки товара надлежащего качества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в подтверждение своих расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг 07.11.2019, платежное поручение от 25.12.2019 N 1589.

Указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 30 000 руб.

Довод заявителя о том, что расходы истца, взысканные судом первой инстанции, являются чрезмерными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Оценив представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере 30 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, не разумным и не соответствующим фактически понесенным судебным расходам, подлежит отклонению, поскольку определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 по делу N А76-339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова